Что такое qe в экономике. Что такое количественное смягчение? Политика количественного смягчения это

«Я не знаю ни одного хорошего примера денежно-кредитной политики, когда в условиях высокой инфляции страна бы смягчала денежно-кредитную политику», - сказала Эльвира Набиуллина, глава ЦБ России, выступая на Петербургском международном экономическом форуме. Постараемся помочь Эльвире Сахипзадовне, показав такие примеры прямо из российской истории. Заодно мы разгадаем несколько интересных загадок мировой экономической истории. Например, мы узнаем, почему в Японии уже несколько десятилетий являются «потерянными» для экономики. А еще мы поймем почему экономика Вьетнама во время «шоковой терапии» не падала, как в России или Польше, а росла на 7 процентов в год.

Что такое мягкая денежно-кредитная политика?

Для начала давайте определимся, что же такое мягкая денежная политика. Иногда денежно-кредитная (вар. – денежная, монетарная) политика считается мягкой, если низки ставки рефинансирования, установленные Центральным банком (для России сейчас это т.н. «ключевая» ставка). Но это ошибка. Еще во время Великой депрессии в США (1929-1933) было замечено, что низкие ставки вовсе не означают реальную мягкость денежной политики . Так, несмотря на низкие номинальные процентные ставки, реальная стоимость кредитов была в годы депрессии очень высокой.

Низкие ставки – не единственный способ смягчения денежной политики. У ЦБ, как регулятора банковской системы, есть и другие инструменты, например, снижение нормы обязательного резервирования. Но, как и ставка, норма резервирования лишь дает банкам и другим субъектам экономики возможность, но не может заставить это возможностью воспользоваться. И поэтому часто не срабатывает. В эпоху экономической турбулентности банки сокращают свои займы, даже несмотря на возможности заимствований. Они увеличивают свои резервы значительно выше установленных Центробанком норм, хотя это не является обязательным.

К счастью есть способ смягчения денежной политики, который находится целиком и полностью в руках ЦБ – количественное смягчение. При количественном смягчении «мягкость» денежной политики проявляется не в снижении ставок. Смягчение заключается в том, что наращивается денежная база Центрального банка. Как правило, делается это путем так называемых «операций на открытом рынке». Эти операции бывают двух видов. Если ЦБ покупает (для российского случая за рубли) активы, такие как золото, валюту, ценные бумаги, то количество денег в экономике увеличивается, в этом и заключается смягчение. Если же ЦБ начинает продавать аналогичные активы за рубли, то количество денег в экономике уменьшается и это ведет к более «жесткой» ситуации в денежной сфере.

Опыт операций на открытом рынке, направленный на смягчение денежной политики (удачный, но не продолжительный), был у ФРС США еще во время Великой депрессии .

Термин «количественное смягчение» появился позже , в Японии в 1990-е годы. Экономика Японии находилась в сильнейшей стагнации. Но снижение ставки было невозможно, так как она уже была снижена практически до нуля. И Банк Японии пытался исправить ситуацию путём наращивания денежной базы. Далее мы увидим, что делалось это Банком Японии с излишней осторожностью и поэтому без заметного эффекта.

Но настоящим прорывом в понимании количественного смягчения стало его применение главой ФРС Беном Бернанке во время самой острой фазы финансового кризиса 2008 года и в последующие годы. К сентябрю 2008 года ставка ФРС была снижена практически до нуля. Фактически это означало, что этот инструмент денежной политики выпадает из арсенала ФРС. Но кризис лишь подходил к самой острой фазе – как известно, знаковый крах банка «Lehman Brothers» и последовавшая за ним паника на мировых финансовых рынках, произошли лишь в середине сентября 2008 года.

Именно в этот «горячий» момент, когда использование традиционного инструмента в виде ставки стало невозможным, сыграл спасительную роль «послужной список» Бена Бернанке. Дело в том, что до своего назначения в Совет управляющих ФРС, он был профессором экономики в Принстонском университете. А главными темами исследований Бернанке являлись Великая депрессия и нюансы денежно-кредитной политики.

Бернанке знал, что делать. И действовал он, в отличие от японцев, решительно. Денежная база была практически удвоена (с 0,87 до 1,73 трлн. долларов) в кратчайшие сроки – с 1 августа 2008 года по январь 2009 года. Это и был, по сути, первый «раунд» количественного смягчения. В первой половине 2011 года денежная база была увеличена с 2,0 до 2,7 трлн. долларов (второй раунд количественного смягчения). Во время третьего раунда (январь 2013 – апрель 2014) денежная база возросла с 2,7 до 4,0 трлн. долларов (см. график 1 ).

График 1. До сентября 2008 года в США главным инструментом смягчения денежной политики была ставка, затем смягчение стало количественным – наращивалась денежная база.

Можно представить эти же показатели по-другому (график 2 ), и тогда наращивание денежной базы зрительно начинает восприниматься, как аналог использования отрицательных процентных ставок Федеральным резервом, что полностью соответствует действительности.

График 2. И снижение ставки ФРС и наращивание денежной базы являются инструментом смягчения денежной политики.

Примечание: движение линии денежной базы вниз отражает рост денежной базы (обратный порядок значений по правой шкале).

Из сказанного можно сделать два вывода.

• Первый вывод: низкие ставки не (всегда) означают, что денежно-кредитная политика является мягкой.
• Второй вывод: денежная политика может смягчаться, даже если ставки при этом не снижаются.

Критерий мягкости денежной политики – динамика денежной массы

Как было показано выше, низкие ставки отнюдь не означают, что денежно-кредитная политика действительно является мягкой (пример Великой депрессии). И наоборот, неизменность ставок вовсе не означает, что денежное смягчение не может быть произведено другим способом (пример действий Бернанке по наращиванию денежной базы). Тогда возникает справедливый вопрос: а какой показатель позволяет судить о том, является денежная политика мягкой или нет? Какой показатель позволяет главе центрального банка судить о достаточности или недостаточности принимаемых мер?

Критерием, по которому можно судить мягкости или жесткости денежной политики, является динамика денежной массы (не путать с денежной базой). Если денежная масса растёт необходимыми темпами, то это означает, что денежная политика мягкая. Если денежная масса не растет или, хуже того, уменьшается, то это означает, что денежная политика жесткая.

Рассмотрим это на примерах.

Великая депрессия в США (1929-1933)

Как убедительно показал (впоследствии нобелевский лауреат) Милтон Фридман , и его соавтор, Анна Шварц , снижение денежной массы было причиной Великой депрессии и большинства других кризисов в истории США в 1867-1960 годы (М.Фридман, А.Шварц «Монетарная история США, 1867-1960»). Динамика денежной массы, показанная на графике 3 , наглядно говорит о том, что во время Великой депрессии денежно-кредитная политика в реальности была очень жесткой. И это несмотря на низкие номинальные процентные ставки.

График 3. Жесткая денежная политика в США во время Великой депрессии привела к сокращению денежной массы на 38%, что привело к катастрофическим последствиям в экономике.

Источник: ФРС США

Последствия такой жесткой денежной политики известны: падение выпуска почти на треть, рост безработицы до 25%, от голода погибли, по некоторым оценкам, миллионы людей.

Разгадка японских «потерянных десятилетий» (1990-е и 2000-е)

Мы уже упоминали, что именно применительно к Японии возник термин «количественное смягчение» в 1990-х годах. В те годы, несмотря на практически нулевые ставки, в Японии ощущалась дефляция, а это явный признак «жесткости» денежной политики, недостатка денег. Плохими были и результаты роста ВВП (в среднем около 1% в год, в несколько раз ниже среднемировых темпов). 1990-е годы именно поэтому назвали «потерянным десятилетием».

Тогда-то в борьбе с дефляцией и было применено «количественное смягчение». Удалось ли японцам решить проблему? Мы с Вами, Читатель, (в отличие от Банка Японии) уже знаем критерий, – это динамика денежной массы. И судя по этому критерию, Банк Японии более 20-ти лет действовал крайне нерешительно. Ведь даже используя новый для тех времен инструмент «количественное смягчение», делал он это как бы нехотя, обеспечивая лишь символический прирост денежной массы. И 2000-е годы стали называть вторым «потерянным десятилетием». Убежден, что именно эта денежная «жесткость» (или, точнее, недостаточная мягкость) и привела к двум потерянным японским десятилетиям (график 4). И причина – нерешительность Банка Японии.

График 4. Несмотря на низкие ставки и (нерешительные) попытки использовать «количественное смягчение», жесткость (недостаточная мягкость) денежной политики в Японии с 1990-го года видна по чисто символическим темпам роста денежной массы. Результатом стали два «потерянных десятилетия» в японской экономике.

Именно такая умелая политика США позволила им раньше многих других развитых стран вернуться к восстановлению экономического роста. ЕЦБ с марта 2015 года пытается повторить этот удачный опыт.

Особо стоит обратить внимание на то, что гигантское наращивание денежной базы (с 0,87 до 4 трлн. долларов) не привело к инфляции. Более того, на протяжении почти всего периода денежного смягчения ФРС боролась с дефляцией.

Итак, критерием мягкости денежной политики является динамика денежной массы. Обратите внимание, что этот критерий очень хорошо согласуется с известным правилом Милтона Фридмана для денежной политики, согласно которому денежная масса должна расти с постоянной скоростью. Можно сказать, что постоянный прирост денежной массы – это признак даже не «мягкой», а «правильной» денежной политики. А на примере Японии мы увидели, что имеет большое значение не только сам факт прироста, но и его темпы.

Успешные примеры мягкой денежной политики при высокой инфляции

Итак, мы поняли, что низкие ставки вовсе не обязательно означают мягкость денежной политики. На примерах мы увидели, что настоящим критерием мягкости или жесткости является динамика денежной массы.

Первый важный момент: нам нужны примеры денежного смягчения именно при высокой инфляции. Иначе внимательный читатель вполне может спросить: «Какое отношение приведенные выше примеры имеют к словам Эльвиры Набиуллиной, приведенным в самом начале статьи?» Действительно, приведенные примеры (Великая депрессия; Япония 1990-х и 2000-х годов; США с 2008 года) имели место при очень низкой инфляции, порой переходящей в дефляцию.

Второй важный момент: нужны успешные примеры. Ведь Эльвира Набиуллина сказала, что ей неизвестны именно «хорошие» примеры мягкой денежной политики при высокой инфляции. Очевидно, что считать «хорошими» или успешными можно лишь примеры, удовлетворяющие как минимум двум условиям. Во-первых, не должно происходить раскручивание инфляции, тем более скатывание в гиперинфляцию. Инфляция должна снижаться. А во-вторых, должен наблюдаться рост ВВП, как наиболее комплексный показатель успешности проводимой экономической политики.

Третий важный момент: в наших дальнейших примерах важным становится учёт влияния инфляции на реальную покупательную способность денег. Поэтому мы будем учитывать динамику реальной денежной массы, т.е. делать поправку на часть денег, «съедаемую» инфляцией.

Вьетнамский феномен и его разгадка

Денежное смягчение в России необходимо прямо сейчас. Главный критерий для определения жесткости-мягкости денежной политики - это динамика денежной массы. Сейчас в России происходит уже не просто замедление темпов роста денежной массы (как в приведенном выше примере Японии). Замедление темпов сменилось сокращением с июня 2014 года (график 6).

График 6. Денежная масса в России сокращается с июня 2014 года. Именно это и привело к текущему кризису в российской экономике.

Это сокращение денежной массы, как и следовало ожидать, привело к падению ВВП, инвестиций в основной капитал, начинает нарастать вал неплатежей, проявляются другие отрицательные последствия «денежного голода».

Можно обратить внимание на одну особенность. В России до 2011-2012 годов ситуация как правило была черно-белой: либо экономика в кризисе, либо в экономике бум (красные и зеленые области соответственно). Промежуточную область (в которой Япония застряла на долгие десятилетия, см. график 5), Россия проходила очень быстро. Однако с конца 2011 года из-за денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, темпы денежной массы замедлились. И Россия на несколько лет застряла в зоне «потерянных» лет (по аналогии с японскими «потерянными» десятилетиями).

Замедление темпов роста ВВП (до 1,3% в 2013-м и до 0,6% в 2014 году) вызвало справедливую обеспокоенность первых лиц государства. Для оправдания такого положения в стране, некоторые практикующие экономисты стали продвигать концепцию «новой нормальности». Основная идея концепции «новой нормальности» состоит в том, что низкие темпы экономического роста и высокая безработица – это новая норма для экономики, и продолжаться такая ситуация может неопределенно долго. Сначала о ней в июле 2012 года заявил Алексей Улюкаев , на тот момент первый зампред ЦБ, отвечающий за денежно-кредитную политику (см., например, публикацию 2012 года «Алексей Улюкаев: «Это не кризис, это новая нормальность » в «Известиях»). В марте 2013 года эстафету от Улюкаева по доказыванию «нормальности» низких темпов роста, приняла Ксения Юдаева (см. «New Normal для России »). Через считанные месяцы она заняла ту же позицию в ЦБ, которую занимал Улюкаев.

Злая ирония заключается в том, что оправдание «новой нормальности» исходило от людей, в чьих руках был ключ от экономического роста. От этих людей зависело, будет в России рост, кризис или стагнация. И вместо того, чтобы обеспечить необходимую для роста экономики динамику денежной массы (для этого даже сейчас достаточно считанных месяцев), они находили оправдания и морально готовили общественность к развитию России по японскому сценарию потерянных десятилетий.

Заключение

Ситуация в текущем 2015 году очень напоминает ту, которая сложилась к 1999 году. И в том, и в другом году мы видим всплеск инфляции, обусловленный прежде всего резкой девальвацией рубля. Существенное отличие лишь в политике ЦБ. Мягкая денежная политика в 1999 году привела к росту ВВП. Жесткая денежная политика ЦБ в 2014-2015 годах ведет к падению экономики.

Повторюсь, за считанные месяцы Россия может повернуться от кризиса к росту. Способов это сделать у Центрального банка России много. Часть из них, например, приведена в статье «Текущий кризис, его причины и необходимые меры » и в некоторых автора. Как уже было сказано выше, это любые покупки Центробанком активов (золота, валюты, ценных бумаг) за рубли.

Главное сейчас для руководства Центрального банка – осознать свою ответственность перед Россией и всю мощь инструментов, находящихся в распоряжении ЦБ. И, опираясь на знание экономической истории России, приступить к решительным действиям.

«(в 1932 году) Депрессия уже была достаточно глубокой, и Конгресс США начал оказывать значительное давление на Федеральную резервную систему, чтобы та облегчила кредитно-денежную политику. Правление ФРС не имело особого желания поддаваться этому давлению, но под его воздействием все же были проведены операции на открытом рынке (покупка активов за доллары) в период с апреля по июнь 1932 года, нацеленные на увеличение денежной массы в стране и на смягчение, таким образом, денежной политики . Результат был ошеломляющим. Оптовые цены начали расти (это признак оживления) в июле, производство начало расти в августе. Личные доходы продолжали падать, но в гораздо меньшей степени. Занятость в промышленности, объемы перевозок по железным дорогам, и многие другие показатели экономической активности также говорили о начинающемся восстановлении» (см. С.Блинов «

Количественное смягчение - нетрадиционная монетарная политика

Содержание политики количественного смягчения, программы количественных смягчений ФРС США

Развернуть содержание

Свернуть содержание

Количественное смягчение - это, определение

Нетрадиционная монетарная политика, инструмент кредитно-денежной политики, применяемой центральными банками для стимулирования национальных экономик в период кризиса, когда традиционные монетарные политики по разным, неэффективны или недостаточно эффективны.

Количественное смягчение – это инструмент кредитно-денежной политики различных государств, который предполагает государственные денежные вливания в экономику страны с целью увеличения денежной массы на руках. Увеличение денег у населения и предприятий должны привести к росту потребления и производства, и как следствие, к восстановлению стабильной экономической ситуации.

Количественное смягчение - это новый термин в словаре экономистов, финансистов, политических деятелей и журналистов. В переводе на простой язык «количественное смягчение» означает не что иное, как включение на полную мощность печатного денежного станка, безудержную эмиссию доллара.

Программа количественного смягчения – это инструмент кредитно-денежной политики различных государств, который предполагает государственные денежные вливания в экономику страны с целью увеличения денежной массы на руках. Увеличение денег у населения и предприятий должны привести к росту потребления и производства, и как следствие, к восстановлению стабильной экономической ситуации.

Суть программы количественного смягчения

Программы количественного смягчения QE (Quantitative easing) разработаны специально для Соединенных Штатов Америки.

Обычно ЦБ проводит монетарную политику поднятием или снижением его целевой межбанковской процентной ставки. В основном ЦБ достигает своей целевой процентной ставки путём операций на открытом рынке, где ЦБ покупает или продаёт краткосрочные гос.облигации у банков и других финансовых организации. Когда ЦБ выплачивает или получает деньги за эти облигации, он изменяет количество денег в экономике и одновременно меняет доходность краткосрочных гос.облигаций, которая определяет межбанковские ставки процента.

Эффективность

Количественное смягчение может привести к более высокой инфляции, чем ожидалось, если величина требуемого смягчения окажется переоцененной, и будет эмитировано слишком много денег. С другой стороны данная политика может провалиться, если банки будут неохотно выдавать кредиты малому бизнесу и домохозяйствам, чтобы стимулировать спрос. Количественное смягчение может эффективно смягчать процесс сокращения заемного капитала (delevereging) и, таким образом, снижать доходности по долгам. Но в контексте глобальной экономики низкие процентные ставки могут приводить к фондовым пузырям в других экономиках.

Швейцарский национальный банк (SNB), недавно понизивший свою процентную ставку до 0,25%, заявил, что начинает программу "количественного смягчения" вслед за аналогичными шагами, предпринятыми Федеральным резервным фондом США и Банком Англии.

Ещё более удивительным было одновременное заявление о том, что банк начинает вмешательство на рынке иностранных валют с целью повернуть вспять повышение курса швейцарского франка. Станет ли это первым залпом войны конкурентных девальваций?

В Швейцарии процентные ставки традиционно низки. Как и большинство других центральных банков, столкнувшихся с экономическим спадом, SNB сократил свою процентную ставку до нулевой нижней границы. В данной ситуации традиционная кредитно-денежная политика становится бессильной, поскольку процентная ставка больше не используется как её инструмент. Поэтому центральные банки находятся сегодня в поиске новых инструментов.

"Количественное смягчение" - одна из подобных попыток. Пока неизвестно, сможет ли оно хоть в некоторой степени эффективно восстановить возможности влияния кредитно-денежной политики на ситуацию. Однако мало кто упоминает об одном важном аспекте: в небольших, экономически открытых странах (определение, подходящее практически ко всем странам, за исключением США) главным каналом кредитно-денежной политики является обменный курс.

Данный канал игнорируется по одной веской причине: валютная политика обменного курса по своему характеру является политикой типа "сделай соседа нищим". Нешаблонная политика, целью которой является ослабление обменного курса, технически осуществима даже при нулевой процентной ставке и может быть вполне эффективной на уровне отдельных стран. Стратегия повышения конкурентоспособности с помощью снижения обменного курса может не преуспеть в повышении объёма экспорта в ситуации, когда объём мировой торговли резко сокращается, но может смягчить удар посредством переключения спроса в сторону услуг и товаров внутреннего производства.

Риск состоит том, что страны, пострадавшие от подобного переключения, могут применить ответные меры и понизить курс своих валют. Это легко может спровоцировать возврат к тому, чего многие сегодня опасаются, - к конкурентной девальвации, которая была одной из причин Великой депрессии.

Первым в данной войне пострадает то немногое, что останется от международной согласованной политики. Вторым пострадает международная валютная система. Вообще-то, одной из главных причин создания Международного валютного фонда был контроль над обменными курсами с чёткой целью недопущения политики типа "сделай соседа нищим".

Поэтому шаг Швейцарии является довольно неожиданным. Надо признать, что с начала кризиса в августе 2007 г. швейцарский франк действительно вырос в реальном выражении на 8%. Большинство экономистов объясняет это репутацией данной валюты как надёжной гавани в неспокойные времена. Но самый главный вывод, который можно из этого сделать, – это то, что повышение курса не явилось ни следствием кредитно-денежной политики, ни каких-либо других обычных факторов. В любом случае, хотя дискомфорт швейцарских властей по поводу сложившейся ситуации можно понять, их решение настораживает.

Швейцарский франк – не единственная валюта, выросшая за последние месяцы. В некоторых других странах с небольшой экономикой произошёл ещё более сильный рост валют в реальном выражении. Например, в Польше и Чехии валюты выросли почти на 30% и 15%, соответственно. В странах с крупной экономикой также был отмечен рост национальных валют – 30% в Японии и 15% в Китае.

Данные страны также переживают экономический спад, и, хотя процентные ставки ещё не достигли нулевой отметки повсеместно, в ближайшее время стремление к девальвации может усилиться. Вообще-то, данное стремление уже воплощается в жизнь. Некоторые крупные страны – Корея, Швеция, Великобритания и некоторые другие – уже пережили значительную девальвацию. Курс польской валюты также начал недавно падать.

Центральный банк ни одной из данных стран не заявлял о своей причастности к девальвации валюты. Конечно, заявления и намерения могут быть не одинаковыми. Возможно, SNB всего лишь признался в том, в чём не признались центральные банки других стран. Однако, поступая так, SNB нарушает негласную заповедь: "Не возымей желания заняться конкурентной девальвацией!". Но, быть может, SNB в основном стремится сдержать швейцарский франк для устранения эффекта "надёжной гавани". Ему это может удаться сделать посредством быстрой девальвации. В данном случае курс швейцарского франка перестанет сильно меняться в каком-либо направлении и необходимость в дальнейшем вмешательстве отпадёт.

Тем не менее, сдержанная реакция на шаг SNB несколько удивляет. Данный шаг был сделан спустя неделю после совершения делегацией МВФ ежегодного визита в Швейцарию согласно Статье IV Статей соглашения МВФ, и отчёт об этом визите ещё не вышел: его чтение может оказаться необычайно занимательным.

Центральные банки других стран пока не сделали никаких заявлений, говорящих о том, что они не собираются предпринимать ответных мер, по крайней мере, на данном этапе. Быть может, их успокоило официальное заявление SNB о том, что повышение курса явилось "неадекватным ужесточением состояния валютного рынка" и что единственной целью данного шага SNB было "предотвратить возможность дальнейшего повышения курса швейцарского франка по отношению к евро".

Также может быть, что данный прецедент обратил на себя внимание и что власти тех стран, которые собираются воспользоваться им для оправдания своих будущих действий, не хотят его критиковать. Если это так, то всеобщее молчание говорит о том, что все остальные центральные банки рассматривают возможность использования данного варианта действий, что будет хуже всего.

Содержание программы количественного смягчения ФРС

Программы количественного смягчения QE разработаны специально для Соединенных Штатов Америки.

Данный метод используется государствами в том случае, когда процентная ставка страны настолько низка, что оперировать ей для снижения курса национальной валюты и повышения денежной массы, возможности нет.

Отрицательным последствием программы количественного смягчения является возможная сильнейшая инфляция, которая может возникнуть при процессе восстановления экономики страны.

При количественном смягчении центральный банк покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тогда как при традиционной монетарной политике ЦБ покупает или продаёт государственные облигации для сохранения рыночных ставок процента на определённом целевом уровне.

В этом случае центральный банк покупает финансовые активы у банков и у других частных компаний на новую электронную эмиссию денег. Это позволяет увеличить банковские резервы сверх требуемого уровня (excess reserves), поднять цены приобретённых финансовых активов и снизить их доходность.

Стимулирующая монетарная политика обычно заключается в покупке ЦБ краткосрочных государственных облигаций с целью снизить краткосрочные рыночные ставки процента путём сочетания постоянных механизмов кредитования (standing lending facilities) и операций на открытом рынке. Однако традиционная монетарная политика при краткосрочных процентных ставках около нуля не позволяет снизить их ещё ниже. В этом случае монетарные власти могут использовать количественное смягчение для дальнейшего стимулирования экономики с помощью покупок долгосрочных финансовых активов, а не только краткосрочных гособлигаций, понижая таким образом долгосрочные ставки процента.

Количественное смягчение может также использоваться для удержания инфляции выше заданного уровня. В этом случае монетарная политика может быть более эффективной по сравнению с политикой сдерживания дефляции в экономике или недостаточно эффективной, если банки не будут выдавать кредиты.

Процесс реализации количественного смягчения

Обычно ЦБ проводит монетарную политику поднятием или снижением его целевой межбанковской процентной ставки. В основном ЦБ достигает своей целевой процентной ставки путём операций на открытом рынке, где ЦБ покупает или продаёт краткосрочные гос.облигации у банков и других финансовых организаций. Когда ЦБ выплачивает или получает деньги за эти облигации, он изменяет количество денег в экономике и одновременно меняет доходность краткосрочных гос.облигаций, которая определяет межбанковские ставки процента.

Если номинальная ставка процента очень близка к нулю, ЦБ не может понижать её дальше. Такая ситуация, называемая ловушкой ликвидности, может возникать при дефляции или очень низкой инфляции. В этом случае ЦБ может проводить количественное смягчение покупая определённое количество облигаций или других активов у финансовых организаций без ссылки на ставку процента. Цель данной монетарной политики - увеличить денежное предложение, а не снизить ставку процента, которая не может быть снижена дальше. Эта политика часто рассматривается как «последний оплот» для стимулирования экономики.

Количественное смягчение, и монетарная политика в целом, может проводиться, если ЦБ контролирует используемую валюту. Центральные банки стран Еврозоны не могут в одностороннем порядке увеличивать денежное предложение и, таким образом, применять количественное смягчение. Они могут только передать данные полномочия ЕЦБ для проведения монетарной политики.

Эффективность политики количественного смягчения

Согласно МВФ политика количественного смягчения центральных банков развитых стран с начала финансового кризиса 2008 года привела к снижению системных рисков после банкротства Lehman Brothers. МВФ считает, что данная политика также привела к увеличению доверия на рынке и снижению риска рецессии стран G7.

Экономист Мартин Фелдстейн считает, что QE2 привела к росту фондового рынка во второй половине 2010 года, что в свою очередь привело к росту потребления и усилению экономики США в конце 2010.

Риски политики количественного смягчения

Количественное смягчение может привести к более высокой инфляции, чем ожидалось, если величина требуемого смягчения окажется переоцененной, и будет эмитировано слишком много денег. С другой стороны данная политика может провалиться, если банки будут неохотно выдавать кредиты малому бизнесу и домохозяйствам, чтобы стимулировать спрос. Количественное смягчение может эффективно смягчать процесс сокращения заемного капитала (deleveraging) и, таким образом, снижать доходности по долгам. Но в контексте глобальной экономики низкие процентные ставки могут приводить к фондовым пузырям в других экономиках.

Увеличение денежного предложения имеет инфляционный эффект, который проявляется с некоторым временным лагом. Инфляционные риски могут быть смягчены, если рост экономики превзойдет рост денежного предложения, связанного со смягчением. Если производство в экономике возрастет из-за увеличенного предложения денег, производительность на единицу денег также может возрасти, даже если в экономике станет больше денег. Например, если простимулированный рост ВВП вырастет с тем же темпом, что и величина монетизированных долгов, инфляционное давление будет нейтрализовано. Это может произойти если банки будут выдавать кредиты, а не накапливать у себя наличность.

С другой стороны, если денежный спрос высоко неэластичен по отношению к ставкам процента, или процентные ставки близки к нулю (симптомы ловушки ликвидности), количественное смягчение может применяться для роста денежного предложения, и ВВП экономики находится ниже потенциально возможного уровня, инфляционный эффект будет отсутствовать или иметь небольшую величину.

Увеличение денежного предложения ведет к девальвации местной валюты по отношению к другим. Эта особенность QE помогает экспортерам страны и дебиторам, чьи долги деноминированы в местной валюте, поскольку вместе с валютой девальвируется долг. Однако это напрямую вредит кредиторам страны, поскольку реальная стоимость их сбережений падает. Девальвация валюты также вредит импортерам, поскольку цены импортируемых товаров возрастают.

Новые деньги могут быть использованы банками для инвестиций в развивающиеся, товарные и сырьевые рынки, а не в виде кредитов местному бизнесу, которые испытывают трудности с финансированием.

Задачи программы «Количественные смягчения» QE Федеральной резервной системы США

Тема «количественных смягчений» - один из хитов мировых СМИ в сентябре 2012 года. 13 сентября стартовала третья программа так называемых «количественных смягчений» Федеральной резервной системы США. По-английски ее коротко называют QE-3 (quantitative easing – 3). По-русски ее можно обозначить как КС-3.

Этот термин появился в конце прошлого века, и он встречался только в некоторых узкоспециализированных работах по макроэкономике, но практикам был абсолютно не знаком. Лишь во время последнего финансового кризиса, начавшегося в Америке в 2007-2008 гг., в Федеральной резервной системе США, Конгрессе США, Белом доме все словно по команде наперебой стали использовать это мудреное словосочетание, чтобы затуманить истинный смысл явления. Лишь немногие американские эксперты совершенно правильно напоминают, что бесконтрольное пользование печатным станком денежными властями всегда порицалось, рассматривалось как грубое злоупотребление своими полномочиями, даже криминалом.

Экономисты объясняли почему: переполнение каналов обращения избыточной денежной массой порождает инфляционный рост цен, вызывает нарушение макроэкономического равновесия, уничтожает стимулы к производительному труду, усиливает социально-имущественную поляризацию общества. Все это было прописано в любом западном учебнике по экономике и заучивалось студентами как таблица умножения.Когда-то, в старые добрые времена во многих странах печатным станком управляло государство, поручая это ответственное дело казначейству (министерству финансов). Иногда (особенно во время войн) государство действительно увеличивало выпуск денег (что, впрочем, часто помогало выигрывать войны или, по крайней мере, спасало от военных поражений). Частные банкиры на протяжении длительного времени стремились взять под контроль печатный станок.

С их легкой руки появились глубокомысленные «исследования», доказывающие, что единственным способом избежать злоупотреблений в деле выпуска денег является передача печатного станка от государства к частным банкирам. При этом всячески смаковались различные истории, описывавшие злоупотребления государственных властей в сфере денежного обращения. В итоге банкиры добились своего. Почти 100 лет назад (в декабре 1913 года) в Америке произошла торжественная передача конгрессом этого станка крупнейшим частным банкирам, которые объединились под вывеской «Федеральная резервная система США». В эпоху золотого стандарта ФРС вела себя более или менее пристойно, поскольку объем денежной массы лимитировался золотым запасом частных банков.

Окончательный крах бреттон-вудской системы в 70-е годы прошлого века привел к тому, что «золотой тормоз» был окончательно снят с печатного станка ФРС. И банкиры не смогли устоять перед искушением: они стали разгонять печатный станок. На протяжении последних сорока лет происходило неуклонное увеличение «зеленой» денежной массы, которая начала затоплять мировые товарные и финансовые рынки.Вот почему потребовался термин «количественные смягчения».

Каноны складывавшейся на протяжении двух столетий экономической науки в условиях господства печатного станка сегодня всеми забыты. Один из канонов: денежные власти должны управлять экономикой в первую очередь с помощью процентной ставки, делая деньги дорогими или дешевыми. Но в условиях, когда монетарная масса измеряется даже не миллиардами, а триллионами национальных единиц (долларов, евро, рублей и т.д.), денег становится столько, что процентные ставки по кредитам оказываются ниже 1 процента в год. В США ставка учетного процента по кредитам ФРС со времени последнего кризиса находится на уровне от 0 до 0,25%. В некогда хваленой Японии процентные ставки центрального банка на нулевой отметке уже целое десятилетие. Денег - море, но они не «работают» на развитие производства и удовлетворение потребностей людей. Инструмент процентных ставок вышел из строя. Денежный рынок, как его раньше описывали в учебниках, приказал долго жить. Все это не имеет ничего общего с классическим капитализмом и даже с государственно-монополистическим капитализмом, сложившимся после второй мировой войны Под вывеской «количественных смягчений» создается административно-командная система производства и распределения денег.

Стартовавшая 13 сентября 2012 г. программа «количественных смягчений» - уже третья программа ФРС. Идеологом КС выступает нынешний председатель ФРС Б. Бернанке, который на этом посту сменил легендарного А. Гринспена. Целью первой программы было преодоление финансового кризиса, который бушевал в стране с 2007 года и особой остроты достиг осенью 2008 года (когда произошло банкротство банка «Lehman Brothers»).

Тушение пожара кризиса сначала вели с помощью государственных бюджетных средств. Речь идет о программе TARP и некоторых других программах министерства финансов. В общей сложности из бюджета было потрачено 1,2 трлн. долларов, но этого оказалось недостаточно. Потребовалось подключить Федеральную резервную систему.

Реализация КС-1 осуществлялась до марта 2010 года. Она заключалась в том, что Федеральные резервные банки (их всего 12; самый мощный среди них – ФРБ Нью-Йорка) выкупали у коммерческих и инвестиционных банков ипотечные бумаги государственных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Происходило очистка балансов банков от «плохих» активов в обмен на законные деньги, которые создавались печатным станком ФРС. К весне 2010 г. грозовые тучи кризиса стали расходиться, программа КС-1 была закрыта. По данным ФРС, в рамках КС-1 было выпущено примерно 1,7 трлн. долларов. Денежные власти страны (министерство финансов и ФРС) надеялись, что экономику наконец-то удалось «запустить», поэтому дальнейших денежных вливаний не происходило. Более того, разбухшая денежная масса даже несколько сокращалась летом 2010 года за счет погашения части ранее выданных кредитов.

Однако терапевтический эффект КС-1 один был достаточно кратковременным. Поздней осенью 2010 года ФРС вынуждена была начать программу КС-2. Она продлилась до середины 2011 года и представляла собой покупку долговых обязательств (облигаций) министерства финансов США. В рамках КС-2 в общей сложности было выпущено 600 млрд. долларов. Как и в случае КС-1 терапевтический эффект второй программы оказался очень краткосрочным. 26 августа 2011 года председатель ФРС Б. Бернанке выступал на традиционной встрече в Джексон Хоул (штат Вайоминг), все присутствовавшие ожидали объявления начала следующего, третьего раунда КС. Однако денежные власти решили рискнуть и притормозить дальнейшую денежную эскалацию, отказавшись от программы КС-3. Особых объяснений Бернанке не стал давать. Агрессивно по отношению к ФРС стал настроен конгресс США.

В это время выплывали один за другим скандалы, связанные со злоупотреблениями ФРС (например, подозрение в забалансовых операциях, отказ Федерального резерва раскрыть информацию о том, кому конкретно он дает миллиарды долларов и т.д. и т.п.). Дело дошло даже до того, что отдельные «избранники народа» стали требовать ликвидации ФРС, усечения полномочий Федерального резерва, его национализации, проведения глубокого аудита и т.п. Именно в это время стало зарождаться движение «Оккупируй Уолл-стрит». Не исключается также, что программу КС-3 решили «придержать» до осени 2012 года, чтобы обеспечить благоприятный экономический фон претенденту на пост президента США от демократической партии. Короче, решили продержаться около года без КС, опираясь на другие средства финансовой и экономической стабилизации.

И вот в конце августа 2012 г. Бернанке опять выступает в Джексон Хоуле. На этот раз участники встречи облечено вздохнули: председатель ФРС торжественно объявил о готовности начать третий раунд КС. 13 сентября согласно официальному решению «совета мудрецов» ФРС - членов Комитета по операциям на открытом рынке – программа КС-3 взяла свой старт. Сроки ее не определены. Но четко сформулирована цель – поддержание занятости в американской экономике. Это - одна из стратегических целей Федерального резерва, которая записана в законе о ФРС, но о которой денежные власти почти 100 лет существования ФРС вспоминали крайне редко.

А сейчас вспомнили. Потому, что уровень безработицы достиг в стране критической отметки 8% по отношению к экономически активному населению еще в 2008 году (данные официальной статистики); с тех пор не опускался ниже этой отметки. Даже несмотря на программы КС-1 и КС-2 и различные социальные и экономические программы федерального правительства. В рамках КС-3 запланировано «впрыскивание» в американскую экономику денег в размере до 40 млрд. долл. в месяц до тех пор, пока не начнется заметное снижение безработицы. Т.е. программа бессрочная. Пополнение экономики деньгами предполагается через выкуп на рынке все тех же ипотечных бумаг, которые выкупались в рамках КС-1.

Прогнозируемые результаты "Количественного смягчения"-3

Начнем с того, что на длительный положительный эффект от реализации КС-3 в Америке мало кто рассчитывает. Это еще при подготовке к реализации программы КС-1 имели место «философские рассуждения» о плюсах и минусах «количественных смягчений». Были также чудаки, которые тогда свято верили, что такие «смягчения» могут стать спасительным чудом для американской экономики. Чуда не произошло. Все понимают, что денежные инъекции в рамках КС-3 – очередная порция «наркотиков», которая на время смягчит агонии американской экономики. Краткосрочный эффект будет. Эксперты называют срок от 3 до 6 месяцев. Впрочем, этого вполне достаточно для того, чтобы решить хотя бы политическую задачу – создание благоприятного экономического фона для правящей демократической партии накануне выборов президента. Не исключено, что срок может растянуться до момента торжественной процедуры вступления президента в должность в начале 2013 года.

Часть политически ангажированных экономических экспертов акцентирует внимание именно на положительных краткосрочных эффектах. Рисуются картины увеличения платежеспособного спроса населения, что должно потянуть за собой оживление реального сектора экономики и сектора услуг. Говорится о том, что произойдет некоторое снижение курса американской валюты, что укрепит позиции отечественны экспортеров и благоприятно скажется на торговом и платежном балансах США. Наконец, произойдет обесценение громадного внешнего долга США, который, по оценкам, сегодня составляет почти 100% ВВП страны. Возможные положительные макроэкономические эффекты, но они будут очень кратковременными.

В 2013 году в стране начинается масштабная фискальная реформа, которая отнюдь не способствует решению проблем занятости. Резко урезаются бюджетные расходы. Одновременно повышается уровень налогов. Кроме того, конкуренты США в мире внимательно следят за событиями в Америке и уже начинают принимать ответные действия для того, чтобы американское экономическое оживление не происходило за их счет. За несколько дней до официального старта КС-3 за Атлантическим океаном в Европейском центральном банке (ЕЦБ) было принято решение о том, что этот институт начинает массовую скупку долговых обязательств государств-членов ЕС. В правилах скупки есть ряд ограничений (не всякие бумаги ЕЦБ готов покупать). Но в целом можно говорить о том, что в Европейском союзе осенью начался старт собственной программы «количественных смягчений». Аналитики справедливо говорят о том, что ЕЦБ начинает все больше походить на ФРС, пустившись во все тяжкие (т.е. включив на полную мощность свой печатный станок). Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа – сентябре 2012 года центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала КС-3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. долл.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения своих внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т.п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» - не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.

Скептиков среди американских экспертов, оценивающих КС-3, на порядок больше, чем оптимистов. К разряду не просто скептиков, а самых активных противников «количественных смягчений» выступает известный конгрессмен Рон Пол (Ron Paul). Вот его суждение о КС-3: «Это означает, что мы ослабляем доллар. Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях, и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, - ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы. Я думаю, что страна должна была паниковать из-за слов ФРС о том, что мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается – это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше, и не сработает и на этот раз» («Ron Paul: “Country Should Panic Over Fed’s Decision”» // Inforwars.com, Sept 14, 2012). Можно, конечно, сказать, что Пол Рон имеет устойчивые предубеждения против ФРС, ведь он один из немногих политиков в Капитолии, который не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.

Но вот приведем мнение более далеких от политики экспертов кредитно-рейтингового агентства Egan Jones: «КС-3 раздует цены на акции и ресурсы, но по нашему мнению оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из-за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, тем самым снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, КС-3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США...» (Michael Aneiro. Egan-Jones Welcomes QE3 By Cutting U.S. Credit Rating // Barron`s, September 14, 2012).

Как ни странно, но в разряд скептиков можно записать даже самого Бернанке. Нынешний председатель Федерального резерва – человек крайне гибкий, осторожный, сильно зависящий от невидимых простому человеку акционеров ФРС. Но и он не хочет выглядеть полным дураком, не хочет оставить о себе крайне негативное воспоминание в финансовой истории США. Вот одно из высказываний Бернанке о КС-3: «Я хочу внести полную ясность. Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы» (Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012)

Назначение политики "Количественного смягчения"

Бернанке хорошо знает устройство денежно-кредитной и экономической системы США и понимает всю бессмысленность решения проблем занятости в стране с помощью программ КС. Ведь Федеральный резерв распространяет новые деньги отнюдь не равномерно по всей экономике (как это делали бы вертолеты Бернанке, разбрасывая купюры над всей территорией США). Деньги попадают в крупнейшие американские банки, которые накопили громадные портфели ипотечных бумаг. Они с радостью меняют эту макулатуру на законные денежные знаки ФРС. Дальше, если верить лукавым рассуждениям находящихся на службе банков экономистов, эти деньги попадают в экономику, повышают платежеспособный спрос общества, трансформируются в инвестиции, создают новые рабочие места. Но это совершенно не так. Банки не желают начать новую честную и полезную обществу жизнь. Полученные от ФРС деньги банки направляют туда, где можно заработать максимальную прибыль. Т.е. на товарные и финансовые рынки, где можно заниматься спекуляциями. В реальный сектор экономики попадут лишь крохи.

Новых рабочих мест будет мало, этого будет недостаточно даже для того, чтобы поглотить прирост новых рабочих рук на американском рынке труда. В рамках КС-2, согласно некоторым оценкам, возникло 700 тыс. рабочих мест (при этом относительный уровень безработицы остался почти без изменения – ведь на рынке появились сотни тысяч новых рабочих рук). Но та программа через покупку казначейских бумаг хоть как-то увеличивала бюджетное финансирование государственных социальных и экономических программ (которые предусматривали создание новых рабочих мест). То есть был какой-то симбиоз монетаризма и кейнсианства. КС-3 – возвращение к чистому монетаризму.

Так что КС-3 – в чистом виде перераспределение богатства в пользу богатых, особенно тех, кто имеет отношение к банковскому миру. Рядовой американец будет нести лишь потери - в силу инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги. Вот лишь некоторые суждения о тех, кто проиграет и выиграет от КС-3. Экономист Энтони Рандаццо (Anthony Randazzo): «Количественное смягчение – это причудливый термин Федеральной резервной системы, обозначающий покупку ценных бумаг у предопределенных финансовых институтов, например, их инвестиций в федеральные долги или ипотечные кредиты, по-настоящему регрессивная программа перераспределения. Она будет увеличивать уровень благосостояния тех, кто уже занят в финансовом секторе, или тех, у кого уже есть дома, но принесет мало пользы остальной экономике. Это один из основных драйверов неравенства доходов в рамках системы кланового капитализма. И это больно бьет по перспективам будущего экономического роста из-за содействия ошибочным инвестициям в экономику». (Anthony Randazzo. How Quantitative Easing Helps the Rich and Soaks the Rest of Us… // Reason.com, September 13, 2012).

Известный американский олигарх Дональд Трамп (Donald Trump), не стесняясь, делает следующее заявление о КС-3: «Это будет выгодно таким людям как я». (Robert Frank. Does Quantitative Easing Mainly Help the Rich? // CNBC, 14 Sep 2012).

Также лаконично и точно главных бенефициаров КС-3 определяет независимый экономический эксперт Джон Вильямс (John Williams) из организации Shadowstats, анализируя заявление Бернанке о новой программе: «Это полная чушь. Фед просто поддерживает банки». (Hyperinflation is Virtually Assured – John Williams. By Greg Hunter’s // USAWatchdog.com, 12 September 2012).

Вопрос о том, кому Федеральный резерв конкретно раздает деньги и в каких объемах, всегда интересовал американских политиков. Но это – тайна «за семью печатями». В разгар последнего экономического кризиса Майкл Блумберг обратился в ФРС с просьбой предоставить ему информацию о банках, получивших деньги от «кредитора последней инстанции». Федеральный резерв отказал. Блумберг попытался сделать это через суд, апеллируя к американскому закону о свободе информации. Но и это не помогло. Федеральный резерв заявил, что действие закона распространяется лишь на государственные организации, а он к таковым не относится.

Федеральный резерв показал Блумбергу, а заодно американским конгрессменам, сенаторам и всему народу Америки, кто в стране настоящий хозяин. Маловероятно, что мы узнаем поименно основных бенефициаров программы КС-3. Скорее всего, это будет всего несколько «непотопляемых» банков Уолл-стрит. Мы становимся свидетелями третьего раунда банковской коррупционной операции глобального масштаба.(по материалам статьи В.Ю. Катасонова, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.)

Азбука англоязычного термина «quantitative easing» - количественное смягчение

Англоязычный термин "количественное смягчение" дословно можно перевести даже как «количественное облегчение». Часто также используется аббревиатура QE. Ассоциации у среднего инвестора или трейдера количественное смягчение вызывает довольно смутные. Оказывается не только у них! Даже эксперты и ученые экономисты толком не могут определиться с этим термином: его значением, историей применения метода и эффективностью на практике. Популярное определение количественного смягчения делает акцент на усилиях центральных банков по увеличению доли денежных средств доступных для кредитования коммерческих банков и т.п. структур. Это становится возможным благодаря эмиссии ЦБ новых денег, фактически созданию их «из ничего», и использованию этих средств для покупки активов (госдолга, облигаций и т.п.) у других банков. В идеале полученный комбанками за их активы кэш должен далее использоваться для кредитования других коммерческих организаций. Смысл тут в том, что облегчение заимствования денег должно снижать процентные ставки, а это в свою очередь – способствовать увеличению кредитования бизнеса и росту потребления. В теории рост потребления должен создавать устойчивый спрос на товары и услуги, увеличение рабочих мест и помогать оздоровлению экономики в целом. Эта цепочка событий кажется простой и прямолинейной, но на деле же все оказывается более сложным и запутанным…

Активы и пассивы политики количественного смягчения

Более пристальный анализ вскрывает истинную сложность термина. Бен Бернанке, признанный эксперт по денежной политике, председатель ФРС США, проводит четкое различие между количественным смягчением (quantitative easing) и кредитным смягчением (credit easing): «Кредитное смягчение напоминает количественное в одном отношении: оба предполагают увеличение баланса ЦБ. Однако при режиме чистого количественного смягчения политика фокусируется на объеме банковских резервов, которые являются пассивами для ЦБ; структура займов и ценных бумаг – активов на балансе ЦБ является второстепенной». Бернанке также отмечает, что кредитное смягчение фокусируется на «составе займов и ценных бумаг», которыми владеет ЦБ. Экономисты и СМИ очень часто путают эти понятия, квалифицируя любое действие ЦБ по покупке активов и увеличению баланса как «количественное смягчение». Это только увеличивает путаницу.

А работает ли количественное смягчение?

Этот вопрос является темой многочисленных споров. Есть несколько примечательных исторических примеров увеличения предложения денег центральными банками. Этот процесс часто называют «печатанием денег», хотя в реальности он совершается электронным кредитованием банков. Целью количественного смягчения является избежание дефляции, но в итоге возможен и сценарий раскручивания «инфляционной спирали». Германия (1920) и Зимбабве (2000) применяли то, что во многих экономических учебниках называется «количественным смягчением». В обоих случаях результатом стала гиперинфляция. Однако многие современные экономисты полагают, что эти попытки нельзя классифицировать как количественное смягчение. В 2001-2006 Банк Японии увеличил свои резервы с 5 до 25 триллионов йен. Большинство экспертов рассматривают это как неудачу, но опять-таки есть дебаты в отношении того можно ли классифицировать эту политику как количественное смягчение.

Экономические меры в США и Великобритании в 2009-2010 также встречают различную оценку в отношении их эффективности и наименования. Существует аргумент, что количественное смягчение имеет «психологическое» значение. Эксперты в основном сходятся во мнении, что количественное смягчение – это последняя попытка спасения экономики для отчаявшихся политиков. Когда процентные ставки близки к нулю, а экономика по-прежнему стоит, общество ожидает от правительства действий. Количественное смягчение, даже если оно и не работает, создает видимость действия и «заботы» со стороны власти. Даже если она не может исправить ситуацию, она, по крайней мере, может продемонстрировать активность, которая способна поднять настроение инвесторов. Покупая активы, ЦБ тратит созданные им деньги, и это содержит риск. Напр., покупка ипотечных ценных бумаг (mortgage-backed securities) увеличивает риск дефолта. Это также поднимает вопрос о том, что случится, когда ЦБ будет продавать купленные активы, выводя кэш из оборота и сокращая предложение денег. Кроме того, банки могут повести себя как «собаки на сене», сидя на добавочном кэше и радуясь увеличению собственных резервов в обстановке повышенной вероятности дефолтов.

Кому принадлежит идея количественного смягчения

Даже сам факт изобретения метода количественного смягчения запутан в противоречиях. Некоторые отдают пальму первенства знаменитому Кейнсу, другие говорят, что это Банк Японии, впервые применивший такую политику, третьи – цитируют экономиста Ричарда Вернера, придумавшего термин. Неразбериха вокруг количественного смягчения невольно оживляет в памяти остроумную фразу Черчилля о России: «тайна, покрытая мраком загадки». Хоть, конечно, найдутся эксперты, желающие поспорить и с этим.

Количественное смягчение и его последствия для финансовых рынков

В обычной практике среди основных мер денежно-кредитной политики используется изменение номинальных процентных ставок. Однако в экстраординарных условиях, например при дефляции, применение политики нулевых процентных ставок бывает недостаточно, тогда центральный банк использует дополнительные меры денежно-кредитной политики в виде количественного смягчения (quantitative easing). Применение политики нулевых процентных ставок вместе с количественным смягчением корректирует номинальные процентные ставки, фактически приводя их к отрицательным значениям в целях противодействия дефляции и стимулирования совокупного спроса. В свою очередь, количественное смягчение представляет собой не что иное, как увеличение баланса центрального банка за счет выкупа финансовых инструментов с рынка.

В ходе количественного смягчения центральный банк может принимать к выкупу различные финансовые инструменты в зависимости от поставленных целей. В период последнего кредитного кризиса количественное смягчение проводили фактически все ведущие центральные банки, многие из которых продолжают эту практику. Особенно в этом процессе преуспел американский регулятор. В рамках количественного смягчения ФРС объектами выкупа выступали ипотечные ценные бумаги и долги федеральных ипотечных агентств для поддержки ипотечного кредитования и рынка недвижимости, а также казначейские обязательства для поддержки кредитных рынков. В общей сложности в рамках двух количественных смягчений на баланс ФРС было выкуплено более 2,3 трлн долларов США рыночных активов, что заметно сгладило последствия кредитного кризиса и в целом способствовало восстановлению ликвидности финансовой системы.

Ирония заключается в том, что завершение очередного раунда количественного смягчения ФРС в июне 2011 г. совпало с рыночными ожиданиями ухудшения глобального экономического цикла. В 2010 г. ухудшение перспектив американской экономики привело ко второму раунду количественного смягчения, которое сопровождалось дополнительным выкупом казначейских обязательств. Однако сегодня все по-другому. Основные причины прекращения или, как минимум, приостановки количественного смягчения следующие.

Во-первых, с момента запуска в конце 2008 г. первого раунда смягчения произошло существенное восстановление финансовых активов, снижение стоимости которых в период кредитного кризиса было основной головной болью ФРС. За счет мер количественного смягчения регулятор в достаточной степени простимулировал корпорации и домохозяйства к переходу от денег к их эквивалентам в виде финансовых активов. Дальнейшее использование этого механизма может привести к росту издержек в процессе восстановления мировой экономики. Это может произойти вследствие роста стоимости сырья и дальнейшего усугубления диспропорций на рынках долгового капитала, когда низкие доходности долговых инструментов сопряжены с высокой долговой нагрузкой и чрезмерными фискальными дефицитами.

Во-вторых, если рассматривать количественное смягчение как инфляционный налог с целью стимулирования конечного спроса, то можно признать, что во многом эта конструкция дала определенный эффект. Конечно, восстановление глобальной экономической активности сопровождалось эффектом низкой базы кризисного периода и восполнением товарно-материальных запасов, однако процесс инфляцирования определенно заработал. Если в первую очередь он затронул страны с развивающейся экономикой, то теперь инфляция набирает обороты и в странах с развитой экономикой.

На наш взгляд, повсеместно растущая инфляция угрожает реализацией стагфляционного сценария в краткосрочной перспективе и определенно выступает против введения очередного раунда нестандартных мер денежно-кредитной политики. Очевидно, что исключительно мерами количественного смягчения невозможно разрешить долгосрочные проблемы, такие как высокие фискальные дефициты, повышенную безработицу и т. д. Монетарные стимулы не способны разрешить проблемы, возникшие в процессе трансформации кредитного кризиса последних лет в социальную напряженность в обществе. Это хорошо видно на примере периферийных стран зоны евро. В то же время количественное смягчение позволяет держать в форме кредитные рынки, стимулирует денежное предложение и облегчает бремя большого долга государства, корпораций и домохозяйств.

В-третьих, в действиях ФРС присутствует явная нерешительность в применении очередного раунда количественного смягчения. С одной стороны, это определенно сигнализирует о возможности сохранения политики нулевых процентных ставок в течение продолжительного времени, с другой, серьезная дискуссия среди членов правления ФРС по поводу возрастающей инфляции явно не дает поводов для продолжения количественного смягчения. ФРС заинтересована в сохранении низких доходностей по казначейским обязательствам для минимизации издержек в процессе привлечения федерального долга. Это диктует необходимость использования переходной конструкции в денежно-кредитной политике. Достичь этого позволит сохранение политики реинвестирования платежей, поступающих от погашения казначейских обязательств. Из более чем $1,5 трлн казначейских обязательств, находящихся в настоящее время на балансе американского регулятора, ежегодно будут реинвестироваться около $300 млрд. Таким образом, эта мера не приведет к увеличению баланса ФРС и одновременно позволит смягчить последствия сворачивания количественного смягчения для кредитных рынков.

Принимая во внимание эти аргументы, можно констатировать, что количественное смягчение принесло ожидаемые плоды. По крайней мере, в текущем экономическом цикле этот инструмент сработал и выглядит логически завершенным. Для мировых рынков капитала это определенно означает ограничение дополнительного источника ликвидности, что наряду с прочими факторами выступило четким сигналом к снижению цен финансовых активов, начавшемуся в середине апреля. Пока этот процесс носит неоднородный характер: в стоимость рисковых активов, прежде всего акций и сырьевых товаров, завершение количественного смягчения во многом уже заложено, в то время как рынкам облигаций еще предстоит серьезное испытание на прочность в будущем.

Есть ли связь цен на золото с количественным смягчением

Эффект от третьего количественного смягчения на рынках драгоценных металлов, похоже, отразился раньше, чем о нем было объявлено – сработало стандартное трейдерское правило покупать на слухах и продавать на фактах.

Поэтому и не произошло резкого роста цен драгметаллов на обещаниях Федеральной резервной системы (ФРС) США ежемесячно покупать ипотечных облигаций на 40 млрд долларов и продлить операцию "твист" (замена краткосрочных гособлигаций на долгосрочные) до конца года на сумму около 45 млрд долларов.

Рынки подросли на ожиданиях количественного смягчения и, когда о нем было объявлено, начали строить прогнозы относительно дальнейших шагов – будет ли объем смягчений больше и дольше, чем ожидается сейчас, будет ли продолжение, и какими критериями руководствуется ФРС, когда принимает решение, смягчать ли дальше.

По заявлениям Бена Бернанке после объявления о третьем количественных смягчении, причина его необходимости не в том, что есть опасения рецессии (отсутствие роста), а в том, что рост может оказаться недостаточным для того, чтобы создать рабочие места и справиться с безработицей.

Соответственно, рынок пытается угадать, какой темп роста Бернанке сочтет достаточным. Обратная сторона такой политики - высокая инфляция. Поэтому второй вопрос, волнующий рынок - какая максимальная инфляция допустима для ФРС. По последним слухам, эти значения – около 2-2,5%.

Еще один инструмент мягкой политики – низкие процентные ставки.

Процентная ставка, как ожидается сейчас, останется на нулевом уровне до 2015 года. Тем не менее, любые хорошие новости о безработице ставят под это под сомнение, указывая на возможное повышение ставок уже в 2014 году.

Есть несколько причин, роста золота на количественных смягчениях:

Во-первых, дополнительные деньги, появившиеся в экономике, идут на рынки, в том числе фондовые и сырьевые, увеличивая спрос на активы.

Во-вторых, дополнительные деньги, вне зависимости от того, на какие рынки они идут, обесценивают валюты, увеличивая предложение денег в экономике при том же количестве производимых товаров и услуг. Поскольку цена товаров, в том числе золота, выражена в долларах, чем меньше "стоит" доллар, тем больше стоит золото.

В-третьих, есть ожидания того, что количественные смягчения наконец сработают и экономика начнет расти. Но в этом случае мы увидим рост инфляции, а золото рассматривается как один из инструментов хеджирования от этого риска.

Помимо перечисленных причин есть реальные исторические данные. Если деньги количественных смягчений Федрезерва в конце концов приходят на рынок драгметаллов, темпы роста золота в период действия "мягкой" политики должны быть выше, чем в те периоды, когда "мягкая" политика заканчивается.

Но, как видно из динамики в приведенной ниже диаграмме среднемесячных цен, это не так:

"Болеутоляющая" политика количественного смягчения

Эта политика не сможет решить экономические проблемы, но в то же время позволит сократить негативный эффект, полученный от них.

Об этом заявил Стивен Кинг, главный экономист банка HSBC, во время парламентского слушания с участием членов Комитета по монетарной политике. По мнению Кинга, политика количественного смягчения поначалу была "антибиотиком", но сейчас это "не более чем болеутоляющее".

"Она не поможет нам "вылечить" все проблемы, но облегчит нам жизнь с ними", - заявил экономист.

Парламентарии на слушании обсуждали политику смягчения: насколько она эффективна и стоит ли ее продлевать в будущем. Обсуждая негативное влияние политики количественного смягчения, Стивен Кинг заявил, что она может повлиять на реальную заработную плату, что окажет негативное влияние на экономику. Также он отметил, что "неожиданным последствием" политики был устойчивый рост цен на сырьевые товары.

По словам Кинга, несмотря на наличие некоторых рисков, если бы программа не была бы объявлена в марте 2009 г., "мы бы получили результат значительно хуже, чем тот, который мы фактически пережили". Банк Англии уже проводил количественное смягчение на 375 млрд фунтов стерлингов, что было крупнейшим денежным стимулированием в процентах от ВВП в истории страны. Сэр Мервин Кинг, нынешний управляющий Центробанка, призывал провести еще один раунд смягчения на 25 млрд фунтов, но оказался в меньшинстве.

Реакция биржи на объявление о третьем количественном смягчении

Председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) Бен Шалом Бернанке, США увеличат свои запасы долгосрочных ценных бумаг с помощью открытой покупки в течение следующего месяца ипотечных долгов на сумму в 40 миллиардов долларов, произведя так называемое третье «количественное смягчение» (QE3 – quantitative easing). Общий объём денег, которые планируется запустить в оборот, не указывается. Глава ФРС также заявил, что будет продолжена программа Operation Twist по обмену ценных бумаг Правительства США с короткими сроками погашения на сумму в $ 667 млрд. на долгосрочные обязательства. До этого момента размеры обменного фонда были зафиксированы на уровне $ 400 млрд., так что фактически Бернанке заявил об увеличении программы более чем наполовину. Глава ФРС порадовал банкиров и тем, что рекордно низкая процентная ставка (0-0.25%) будет оставлена не до конца 2014-го, как было обещано ранее, а до середины 2015 года.

После такого заявления биржи сразу показали рост акций. Индекс Standard & Poor-500 скакнул 13 сентября на 1,6% до отметки в 1549,92 к 14.24 по времени Нью-Йорка. Доходность десятилетних бумаг казначейства (Treasury) выросла с 1,71% до 1,78%.

Геоэкономика и программа количественного смягчения

Вспомним, что является самым главным экспортным товаром США. Первые два «смягчения» QE1 и QE2 привели к «вливанию» в мировую экономику $ 1,2 трлн. и способствовали росту госдолга США до $ 16 трлн. к сентябрю 2012 года. В ответ на выпуск долларов Европейский центробанк (ЕЦБ) был вынужден принять аналогичные меры, чтобы не допустить резкого укрепления евро. Это явилось одной из причин такого долгого существования Греции без объявления дефолта, да и сейчас спасает страны PIIGS от финансового коллапса. Цены на нефть и сырье получили дополнительный «бонус волатильности». Золото стабильно дорожает.

С объявлением о запуске QE3 всё повторяется практически один к одному:

Растет стоимость золота. За одну ночь с 13 на 14 сентября 2012 года оно прибавило в цене 3.3%, поднявшись с $ 1 718 до $ 1 772 долларов за тройскую унцию;

Растут цены на нефть (на $ 2 доллара за баррель марки Брент, но это только начало), а вслед за нефтью подорожает и газ;

Растет курс евро относительно доллара, пробив потолок в EUR/USD 1.3 и закрепившись утром 14 сентября на отметке 1.3020

Начали расти цены на сырьё и продовольствие;

Поползли вверх биржевые индексы, то есть надувается новый «пузырь».

Европейскому центробанку придётся ввязываться в «гонку девальваций», иначе укрепление единой европейской валюты спровоцирует рецессию в ЕС за счёт снижения конкурентоспособности товаров и услуг. Включение печатного станка ЕЦБ приведёт к падению уровня жизни в странах Евросоюза и наверняка ещё больше увеличит популярность социалистов и националистов, которые и так выигрывают практически все последние выборы в Европе. Наконец, эта политика углубит раскол между странами-донорами и странами-реципиентами в ЕС, способствуя скорейшему развалу зоны евро.

Улучшить же свои позиции могут Россия и Китай. Рост цен на нефть и сырьё гарантирует увеличение поступлений от экспорта в российский бюджет, а девальвация доллара позволит китайским товарам и в дальнейшем сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке, несмотря на повышение стоимости труда в Китае. Тактически может выиграть и Иран, который продает свою нефть Китаю и Индии за юани и рупии, так что эти страны не откажутся от иранской нефти, а то и нарастят объемы ее закупок.

Геополитика и программа количественного смягчения

Сброс ликвидности во внешний мир, планомерно осуществляемый Соединёнными Штатами через Федеральную резервную систему (объединение 12 частных банков), приводит к одним и тем же неизменным последствиям – локальным войнам. Поэтому закономерным итогом первых двух «количественных смягчений» стали события «арабской весны». Смена режима в Египте и Тунисе, гражданская война и военная интервенция в Ливии, агрессия против Сирии, подготовка войны с Ираном, официальное признание ООН раздела Судана на два государства – вот далеко не полный перечень последствий не столько самого мирового кризиса, сколько попыток выйти из него за счет грабежа тех, кто никоим образом не причастен к его созданию, но обладает ресурсами, которые можно приобрести за избыток ликвидности, производимой Западом. Однако на пути таких «покупок» стояли (стоят) политические режимы ряда государств. Против них и ведётся война - как экономическая (всевозможные санкции), так и террористическая (руками наемников и вооружённых экстремистов).

Похоже, что очередной вброс долларов, затеянный ФРС, решено закамуфлировать созданием новых очагов напряжённости в исламском мире, «обосновав» на будущее применение американской военной силы против других государств…

Заявление Бен Бернанке точно совпало по времени с мощной волной антиамериканских протестов 12-14 сентября в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Индии, Пакистане и др. Конечно, здесь возможно и простое совпадение, так как в США с октября начинается новый финансовый год и тянуть с таким объявлением, какое сделал глава ФРС, было уже некуда.

Не надо думать, что организация массовых протестов в двух десятках стран - лёгкое дело. Даже с использованием социальных сетей собрать в одном месте и в одно время от нескольких сот до нескольких тысяч решительно настроенных демонстрантов и дистанционно организовать штурмы посольств и консульств США и всё это в течение суток - невозможно. Такие выступления готовятся долго.

Попытки ликвидировать последствия финансовых спекуляций путем запуска механизма ещё более крупных спекуляций только усилят противостояние в мире. Увеличение количества ничем не обеспеченных денег в обороте как средство борьбы с финансовым кризисом напоминает тушение пожара бензином. Лишние деньги должны чем-то связываться, в противном случае гиперинфляция просто парализует мировую экономику, ибо сейчас абсолютно все валюты в мире привязаны к доллару США.

На какое-то время в качестве «связывающего агента» может сработать снижение социальных и других бюджетных расходов (так называемый «режим экономии»), но его действие кратковременно, так как денег в обороте в несколько десятков раз больше, чем размер мирового ВВП. Много сэкономить не получится. Уж очень велик объём «фантиков» (в 2008 году объем «финансовых инструментов» превышал всемирный ВВП в 20 раз, к 2012 году дело обстоит ещё хуже). История не знает иных примеров выхода из мировых финансовых кризисов, обусловленных природой капитализма как системы отношений, чем войны. При продолжении политики «количественных смягчений» война неизбежна. Неясны лишь тип войны и время её начала.

Источники к статье "Количественное смягчение"

ru.wikipedia.org - википедия

communitarian.ru - институт высокого коммунитаризма

q-trading.ru - оптимальный минименеджмент

fortrader.ru - биржевой словарь for trader. ru

elitetrader.ru - Элитный трейдер

youtube - видеохостинг

images.yandex.ua - яндекс картинки

gold.1prime.ru - Вестник золотопромышленника

vestifinance.ru - Вести Экономика

Википедия – Свободная энциклопедия, WikiPedia

fortrader.ru – Биржевой словарь

wfi.su – Представляющий брокер

На рынках только и разговоров, что о количественном смягчении. Если вы еще не поняли, что это и зачем - вот вам краткая шпаргалка.

Что это значит

Начать следует с того, что компании или государство могут выпускать облигации для привлечения финансирования своих проектов. Лицо, купившее облигацию, платит за нее определенную цену и получает фиксированный доход. Если облигации определенной компании или государства пользуются спросом, их цена будет высокой, а доход, выплачиваемый инвестору, низким.

Некоторые страны вообще устанавливают отрицательную доходность , чтобы остановить поток инвестиций и направить его в нужное русло. Так, например, поступила Швейцария совсем недавно . Политика низких процентных ставок - это традиционный способ поддержать реальный сектор экономики . Если он не срабатывает, ЦБ может прибегнуть к запуску программы QE.

Когда инвестор не может получить приемлемый доход от своих вложений, он будет искать другие способы заработать. И деньги , которые могли пойти на покупку облигаций , направляются в реальный сектор экономики.

Говоря проще, когда рост экономики слаб, безработица высока, а цены предельно низкие, центральный банк начинает печатать деньги, чтобы хоть как-то стимулировать экономику страны.

Как это работает

Совсем недавно политику количественного смягчения завершила Федеральная резервная система США. На ее примере понять схему действия QE проще всего. По сути программа укладывается в два шага:

Чистая стоимость активов частного сектора остается прежней - количество денег не изменяется. Но при этом доходность облигаций падает.

Таким образом частный сектор более не заинтересован в том, чтобы держать казначейские облигации, и ищет теплые места в реальной экономике. В результате деньги идут в ипотечное кредитование, корпоративное/потребительское кредитование и на фондовый рынок. Так достигается влияние на экономику.

Если частный сектор продолжает хранить полученные средства на счетах ФРС - QE не работает.

Краткая история вопроса

Мир познакомился с термином QE в марте 2009 года благодаря действиям ФРС . Однако впервые количественное смягчение в США было проведено еще в 1932 году, в период Великой депрессии:

• В 1932 году объем выкупа составил 1 млрд долларов;
• В 2009 ФРС США начала программу выкупа активов размером 1,7 трлн долларов;
• В 2008 году Великобритания использовала количественное смягчение в качестве дополнительной меры стимулирования экономики ;
• В 2010-м была запущена программа QE2 в 600 млрд долларов;
• Суммарный объем операций выкупа активов в США составил 15% от количественного смягчения может показаться просто замечательным выходом из любой трудной экономической ситуации. Однако не все так просто: существует ряд рисков, которые QE может спровоцировать, и вот некоторые из них:
  • Инфляция может оказаться выше ожидаемой.
  • QE может провалиться, если банки будут неохотно выдавать кредиты малому бизнесу и домохозяйствам.
  • Низкие процентные ставки могут стать причиной образования пузырей на фондовых рынках.
  • Увеличение денежного предложения ведет к девальвации местной валюты по отношению к другим. Это вредит кредиторам страны, поскольку реальная стоимость их сбережений падает, и импортерам, поскольку цены импортируемых товаров возрастают.
  • Новые деньги могут быть использованы банками для инвестиций в развивающиеся, товарные и сырьевые рынки, а не в виде кредитов местному бизнесу, которые испытывают трудности с финансированием.

Программа количественного смягчения (quantitative easing) состоит из крупномасштабных покупок активов центральными банками, как правило, долгосрочных государственных облигаций, но также и частных активов, таких как корпоративные облигации и ипотечные обязательства. Как правило, регулятор прибегает к QE при необычных сложившихся экономических обстоятельствах, когда краткосрочные номинальные процентные ставки близки к нулю или даже отрицательные.

Первым широкомасштабным политику количественного смягчения запустил Банка Японии в 2001 году. Затем во время и после международного финансового кризиса 2008-2009 гг., использование QE стало более распространенным. Например, за Японией последовали США, Великобритания, Еврозона, Швейцария и Швеция.

Программа QE противоречива, поскольку существует мало прецедентов в истории, а эмпирические данные, получаемые во время ее проведения, могут иметь множеством интерпретаций. Цель данной статьи – рассмотреть ключевые особенности QE и ее использование, объяснить и оценить имеющуюся теорию и обеспечить критический обзор имеющихся эмпирических данных.

Количественное смягчение – нестандартная денежно-кредитная политика, совмещенная с форвардным руководством Центрального банка и отрицательными номинальными процентными ставками. Для того, чтобы лучше понять QE, сначала необходимо рассмотреть принцип работы традиционной монетарной политики.

Традиционная денежно-кредитная политика предполагает 1) выбор целевого уровня краткосрочной номинальной процентной ставки, а также 2) экономических критериев для оценки дальнейших действий (например, уровень безработицы должен снизится ниже 6,5% и инфляция вырасти до 2%). Некоторые макроэкономисты считают, что центральные банки должны придерживаться правила Тейлора, которое указывает, что 1) ЦБ следует повысить ключевую процентную ставку, если инфляция превысит целевой показатель инфляции (2% для ФРС), 2) ЦБ следует понизить номинальную ставка, если темп роста совокупного объема производства (измеряемый, например, реальным ВВП) упадет ниже нейтрального значения. Однако, существует предел тому, насколько низкой может быть ключевая ставка – нижняя граница. В США нижняя граница может быть практически нулевой, но в некоторых других странах нижняя граница отрицательна. Например, центральные банки Швеции, Дании, Швейцарии и Еврозоны ввели отрицательные краткосрочные процентные ставки в 2015 году.

В 2008 году мировая экономика столкнулся с самым глубоким экономическим кризисом со времен Великой депрессии. Кризис, который начался с рынка недвижимости США, быстро распространился на финансовый сектор, а затем на мировую экономику. Это привело падению ликвидности банковского сектора, банкротству инвестиционных и коммерческих банков, страховых компаний, ипотечных кредиторов и ряда компаний с высокой долговой нагрузкой. Кроме того, рецессия распространилась на крупные экономики Европы и Азии, которые инвестировали в сектор недвижимости США или ипотечные облигации, уничтожив более 30% ВВП некоторых стран. Результатом стало замедление темпов развития мировой экономики.

Этапы количественного смягчения в США

QE1 (декабрь 2008 г. – июнь 2010 г.)

С самого начала глобального кризиса Федеральная резервная система запустила несколько раундов QE, чтобы направить экономику в нужное русло. ФРС начала наращивать свой баланс путем покупки государственных облигаций и ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами. Первый раунд QE начался в ноябре 2008 года. ФРС предложила купить $100 млрд. облигаций Freddie Mac, Fannie Mae и Ginnie Mae (предприятия финансируемые государством или Government Sponsored Enterprise), а также около $500 млрд. ипотечных ценных бумаг. Первый раунд QE был продолжен в марте 2009 года, когда ФРС расширила программу на $850 млрд. для покупки ипотечных облигаций и долгов GSE. Кроме того, ФРС также выделила еще $300 млрд. в долгосрочные казначейские облигации

QE2 (ноябрь 2010 г. – июнь 2011 г.)

В ноябре 2010 года ФРС объявила еще одну программу покупки облигаций – QE2. Предполагалось, что к концу 2011 года регулятор купит облигации на сумму $600 млрд. Однако, уже в сентябре 2011 года ФРС запустил новую программу, называемую “Operation twist”. Ее целью было снижение долгосрочных процентных ставок, поскольку ставка по ипотеке и долгосрочные кредиты зависят от доходности на длинном участке кривой US Treasuries.

“Operation twist” (сентябрь 2011 г. – декабрь 2012 г.)

В сентябре 2011 года ФРС запустила “Operation twist”, которая состояла из 2-х ключевых аспектов. Во-первых, по мере погашения краткосрочных бумаг портфеля ФРС, регулятор реинвестировал получаемые средства в долгосрочные займы. Во-вторых, ФРС активизировала покупки MBS (mortgage-backed securities) и US Treasuries. Обе меры разработаны для поддержки вялого рынка жилья и стимулирования корпоративного кредитования. В рамках программы “Operation twist” ФРС приобрела казначейские обязательства на сумму $400 млрд. со сроками погашения от 72 до 360 месяцев и продала равную сумму облигаций со сроками погашения в диапазоне 3-36 месяцев. Следовательно, дюрация портфеля увеличилась.

QE3 (сентябрь 2012 года - октябрь 2014 года)

QE3 предполагает покупку ценных бумаг на сумму $40 млрд. ежемесячно. Дата окончания программы изначално не была известна, ФРС намеревался оценивать динамику развития экономики, и именно экономические показатели имели решающее значение на дату окончания. Между тем, ФРС продолжила существующую политику, известную как Operation Twist. Вместе две программы повышать объем долгосрочных долговых бумаг на балансе регулятора на $85 млрд. ежемесячно. Кроме того, ФРС также планирует сохранить краткосрочные процентные ставки на «исключительно низких уровнях» до середины 2015 года. Раньше ФРС прогнозировала, что ставки останутся низкими до конца 2014 года.

Как долго продлится QE3? Все зависит от показателей рынка труда. Цель QE3 заключается в том, чтобы существенно улучшить рынок труда: повысить темп роста зарплат и сократить безработицу.

QE4 (январь 2013 г. – октябрь 2014 г.)

В декабре 2012 года (после завершения Operation Twist) ФРС объявила, что будет покупать в общей сложности $85 млрд. долгосрочных US Treasuries и MBS. Подтвердил свое намерение, пообещав сохранить покупку ценных бумаг до тех пор, пока не будет выполнено одно из двух условий. Либо уровень безработицы U6 должен упасть ниже 6,5%, либо инфляция PCE должна вырасти выше 2,5%. Поскольку QE4 в действительности является просто продолжением QE3, некоторые экономисты по-прежнему называют ее как QE3, другие “QE Infinity”, потому что у программы нет четкой даты окончания.

Механизм работы количественного смягчения

Нестандартная денежно-кредитная политика, такая как QE, обычно используется, когда традиционные меры монетарной политики не действуют, т. е. когда краткосрочные процентные ставки уже близки к нулю и не могут быть больше снижены. Количественное смягчение ФРС характеризуется приобретением долгосрочных казначейских облигаций и MBS у коммерческих банков в обмен на деньги. Это, в свою очередь, раздувает баланс ФРС на сумму приобретенных активов.

ДИНАМИКА БАЛАНСА АКТИВОВ ФРС, $ МЛРД.

Источник :

Когда ФРС покупает финансовые инструменты, денежная масса в экономике увеличивается. Это подтверждается графиком динамики денежной массы США, который показывает, что общая сумма валюты, находящаяся 1) в обращении или 2) удерживаемая на депозитах ЦБ в качестве избыточных резервов. Из этого следует, что средства, полученные коммерческими банкам от продажи бумаг регулятору, не были выданы в качестве займов населению или компаниям, а вернулись в ЦБ. Фактически, банки удержали большую часть этих средств в качестве избыточных резервов в ФРС

ИЗБЫТОЧНЫЕ РЕЗЕРВЫ НА СЧЕТЕ ФРС , $ МЛРД .

Источник : Federal Reserve Bank of St. Louis

Вливание денежной массы в экономику создало дисбаланс, поскольку от банков, населения и корпораций требовалось держать больше денег, чем было необходимо для потребления или инвестиций. Следовательно, избыточные средства вкладывались в рисковые активы. Инвестиционные фонды покупали облигации для спекулирования в ожидании продолжения мягкой монетарной политики, руководство компаний проводило выкупы акций своих компаний в ожидании их роста и выплачивало себе дивиденды. Это привело к удорожанию акций, падению доходностей облигаций и MBS, сужению кредитного спреда. Следовательно, новая равновесная процентная ставка снижается. Эта более низкая процентная ставка теоретически должна стимулировать 1) спрос на кредиты, 2) корпоративные инвестиции и 3) спрос на недвижимость, что повысит экономический рост и окажет инфляционное давление.

ДИНАМИКА 30-ТИ ЛЕТНЕЙ ИПОТЕЧНОЙ СТАВКИ, %

Источник : Freddie Mac

Действительно ли работает QE?

Существуют две группы экономистов с абсолютно противоположным мнением относительно целесообразности и результатов масштабной программы количественного смягчения. Традиционная точка зрения указывает, что QE в США работает. Такие показатели как, темп роста ВВП, уровень безработицы и инфляция, имеют решающее значение для принятия решения о сворачивании количественного смягчения. Стоит отметить, что с момента начала кризиса 2008-2009 гг. и запуска QE1 экономические индикаторы однозначно значительно улучшились. Тем не менее, эмпирические данные свидетельствуют о различии в степени влияния, которое оказали разные раунды QE на экономику. Большинство исследований свидетельствуют о том, что QE1 является наиболее эффективным раундом, а последующие этапы оказали меньший эффект. Эмпирические данные также показывают, что QE успешно снизило номинальные процентные ставки по различным финансовым инструментам (долги GSE, ипотечные займы, корпоративные облигации), однако степень влияния варьировалась в зависимости от типа инструмента и дюрации. Хотя изменение процентных ставок относительно легко увидеть, трудно изолировать влияние QE на реальные экономические показатели.

Бывший глава Федеральной резервной системы Бен Бернанки предположил, что QE1 и QE2 повысили темп роста ВВП на 3% и создали около 2 миллионов рабочих мест в частном секторе. При этом нулевая ключевая ставка вкупе с QE создали благоприятные условия для восстановление рынка недвижимости, рост продаж жилья, автомобилей, расширение бизнеса.

Другая группа придерживается мнения, что QE просто отложила структурные проблемы на будущее время и даже посеяла семена для более глубокого кризиса в будущем.

Скептики считают, что восстановление экономики США в 2009-2017 гг. было очень слабым и нестабильным. Во-первых, экономика еще не достигла той стадии, в которой она находилась в предкризисный период, несмотря на мощное стимулирование путем количественного смягчения. Критики также беспокоятся о том, что QE может иметь негативные последствия в будущем. Во-первых, политика может в конечном итоге привести к гиперинфляции, которая является побочным явлением вливания ликвидности в экономику.

Другим потенциальным негативным последствием является проблема морального выбора. Поскольку QE снижает процентные ставки, доходы вкладчиков, то есть взрослого поколения, упали, а стоимость кредитов для заемщиков (молодое поколение) упала. Согласно исследованию компании Swiss Re, политика ФРС стоила вкладчиками около $470 млрд. В любом случае, программа количественного смягчения искусственно пыталась стимулировать кредитование и потребление.

Последнее – влияние QE на глобальные финансовые рынки. Очевидно, что когда фондирование становится дешевым, инвесторы и руководство компаний могут направить средства в высоко рискованные активы. Практически сразу после QE, стал наблюдаться приток капитала из США в более рискованные развивающиеся рынки. Результатом стало укрепление стран с развивающейся экономикой и рост валютной внешней задолженности. Однако, когда ФРС объявила о сворачивании QE, эти средства начали возвращаться обратно в США, в результате чего многие развивающиеся экономики столкнулись с давлением на локальные валюты и трудности с выплатой внешних займов на фоне падающих цен на сырье.

В заключение, QE позволило экономике США спокойно выйти из рецессии. Однако это вполне может иметь последствия для стабильности финансовой системы США и мировой финансовой системы, поскольку такое стимулирование носило искусственный характер. Только время покажет, действительно ли QE в США сыграло важную роль, чтобы вывести экономику США из кризиса или же она только заложила основу для следующего кризиса.

Время чтения: 15 минут

В этом подробном руководстве будет рассмотрена тема количественного смягчения. Мы обсудим разные экономики и их различия, как определить и как с ним бороться, критику Количественного смягчения, влияние количественного смягчения на и многое другое!

Знакомясь с миром Форекс, вы встретитесь с множеством . Таким понятием среди прочих может стать термин количественное смягчение - название метода, который приобрёл популярность в течение последних десяти лет в финансовом мире.

В этой статье мы попытаемся простым языком объяснить суть метода количественного смягчения, причины и следствия его применения, влияние на экономику страны и валютный рынок.

Первая часть теоретически подготовит вас к описанию технической стороны метода количественного смягчения, разобранной во второй части. Не стоит забывать о том, что экономика – это неточная наука. Любую теорию следует рассматривать через призму эмпирических исследований, на которых она основана.

Мир финансов и экономики может показаться странным и сложным для неподготовленного ума.

Запутанная терминология и несколько сложная логика экономических теорий позволяют легко заблудиться в объяснениях даже самых простых вещей.

Количественное смягчение - одна из таких вещей, и ниже вы найдете все, что вам нужно знать о данном термине. Мы объясним, что такое количественное смягчение, почему оно выполняется и, что наиболее важно, как оно может влиять на ваши торговые активы и .

Есть только эмпирические данные, полученные из наблюдения реальных событий, а не из контролируемых экспериментов. Экономисты создают экономические модели на основании этих данных, в надежде, что эти модели могут быть использованы для прогнозирования будущего. По мере поступления новых данных предлагаются новые теории.

Приведенные ниже утверждения не являются правилами поведения экономик, это скорее модели, которые описывают экономики в меру своих возможностей, с данными, которые доступны до этого момента.

Что такое количественное смягчение простыми словами

Количественное смягчение - это денежно-кредитная политика, в рамках которой центральный банк покупает определенные суммы и другие виды финансовых активов с целью повышения уровня ликвидности и общего укрепления экономики. Это может также относиться к процессу, когда центральный банк вводит новые деньги в денежную массу экономики.

Метод количественного смягчения - Экономическая теория

С точки зрения экономики в мире существует два типа стран:

• развитые
• развивающиеся.

Это разделение условно, поскольку сводится к сравнению нескольких макроэкономических показателей: уровней ВВП, безработицы, инфляции и тому подобных. Нормы отличаются в зависимости от типа страны.

Для стран с развитой экономикой, таких как Великобритания, Соединённые Штаты Америки или Германия нормальным является годовой рост ВВП 2%, а уровень инфляции в пределах 2-8%. Для развивающихся стран оптимальным считается годовой рост ВВП 6-8% и уровень инфляции не превышающий 10%. Почему так? Давайте по порядку разберёмся.

Правительство любого государства безусловно всегда стремится к развитию страны, что в первую очередь подразумевает рост в экономическом плане. Что же для этого требуется? Какие действию вызовут экономический рост?

Первоочередным считается достижение следующих трёх целей:

• Во-первых, это увеличение производительности за счёт мощности. Страна должна увеличить производство, чтобы удовлетворить растущие потребности населения. Это может быть произведено двумя качественно отличающимися способами. Развивающиеся страны характеризуются низкими квалификациями человеческих ресурсов вместе с ростом численности населения.

Решением проблемы ресурсов на развитие для них послужит количественное изменение увеличение количества рабочих на месте. Теперь на одной фабрике вместо десяти будут трудиться сто рабочих.

Развитые страны решат эту проблему качественным изменением. На фабрике развитой страны вместо ста рабочих будут работать десять рабочих и десять автоматизированных роботов. Развитые страны характеризуются высоким уровнем образованности и технологий, но вместе с тем демографическим спадом.

• Во-вторых, следует понимать, что в какой-то момент экономика достигнет предела количественного улучшения: демографический рост замедляется, а почва не может принести больше плодов. Тогда, безусловно, потребуется качественное улучшение – технологическое совершенствование.
• В-третьих, на приведение всех этих планов в жизнь, как и любому предпринимательству (в отношении домашнего хозяйства или целого государства) потребуются деньги. Сразу же возникает вопрос: откуда их взять?

Что такое метод количественного смягчения - Как ввести новые деньги в экономику

Как только вы определили оптимальный уровень инфляции для вашей экономики, вы устанавливаете цель для своего центрального банка. Например, годовая инфляция в 3% лучше для вас. У центрального банка есть несколько способов добавить наличные в обращение в экономике - и оба являются косвенными.

Во-первых, он может одолжить деньги правительству, а затем правительство может ввести эти деньги в экономику с помощью таких методов, как, например, тратить их на строительство дорог. Это называется «бюджетные расходы».

Во-вторых, центральный банк может одалживать деньги более мелким банкам, которые затем будут одалживать их людям или предприятиям, получая, таким образом, деньги для обращения через экономику.

Второй вариант - несколько более сложный процесс, поскольку частные банки преследуют свои собственные экономические интересы, и если они обнаружат, что заимствование денег у центрального банка не выгодно им, они, очевидно, не будут их заимствовать. Точно так же, если банки не сочтут выгодным кредитование людей и бизнеса, они тоже этого не сделают.

Это одна из основных причин исчезновения денег из обращения. Итак, как ваш центральный банк может побудить частные банки занимать у него деньги? Изменяя процентные ставки.

Низкие процентные ставки означают более низкие выплаты от частного банка центральному банку за заимствование валюты и наоборот. Проще говоря, низкие процентные ставки приводят к увеличению заимствований, что приводит к росту инфляции. Более высокие процентные ставки приводят к меньшему количеству заимствований и, следовательно, к снижению инфляции.

Любое государство обычно решает этот вопрос Центральным Банком, который печатает деньги по заказу правительства. Эти заказы приводятся центральным банком в исполнение путём выдачи долговых расписок, которые впоследствии счастливо приобретаются коммерческими банками, уверенными в государстве как в должнике.

Но, разумеется, бесконечно много денег печатать нельзя: это приведёт к инфляции, повышению общего уровня цен и обесцениванию денег. Также нельзя чересчур ограничивать количество денег в обороте, так как они необходимы и физическим лицам, и бизнесам для развития. Именно поэтому существует определённый безопасный уровень инфляции для каждого типа стран.

Как раз одной из задач Центрального Банка является регулирование инфляции. Делается это путём повышения процентных ставок, что делает займы у ЦБ менее выгодными, а тем самым замедляет экономический рост, понижает уровень инфляции, укрепляет национальную валюту и охлаждает всю экономику.

Альтернативным вариантом регулирования инфляции является понижение процентных ставок, что приводит к полностью противоположному эффекту: желание брать взаймы увеличивается, бизнес развивается, экономика нагревается, инфляция, а вместе с ней финансовые пузыри растут. Все вышеописанные явления естественны и нормальны. Их совокупность составляет экономический цикл, между одним и другим кризисом.

Говоря о частных банках, то в отличие от центральных, они не регулируют количество денег, а генерируют их. Это называется частичное банковское резервирование.

Если вы откроете счёт в банке и положите на него 1000, то банк, обязанный сохранять всего 10% от вашего депозита выдаст займы на 900 вашему другу Коле, который за эти 900 купит себе компьютер. В то время как магазин, который эти 900 приобрёл, положит их в банк. Частичное банковское резервирование позволит далее выдать займы размером 810, и так это резервирование будет продолжаться до тех пор, пока будут вкладчики.

Давайте подсчитаем, сколько же денег было сгенерировано. С юридической точки зрения в экономике теперь находится 1000+900+810=2710. Хотя фактически как 1000 была, так и осталась, ведь единственным правом печатать деньги и выпускать их в оборот обладает центральный банк.

Вышеописанный способ также описывает образование финансовых пузырей, появление которых неизбежно в развивающейся экономике.

Возвращаясь к функциям Центрального Банка. Несмотря на то что ЦБ напрямую влияет на количество денег в обороте и может его регулировать, повлиять на спрос он не может.

Любое физическое или юридическое лицо в первую очередь должно хотеть взять займы у банка, что возможно только в случае стабильной экономической ситуации и роста в стране. Если благоприятные экономические условия не созданы, количество денег в обороте будет падать и замедлять экономику.

Количественное смягчение ЕЦБ и борьба с кризисом

Экономике необходимы деньги как человеку воздух. Для поддержания стабильного экономического роста в оборот постоянно необходимо добавлять определённое количество средств. Кроме того, что это количество определяется уровнем инфляции, который необходимо поддерживать, задача сложна тем, что денежные средства постоянно циркулируют между экономиками и это также нужно учитывать.

Для наглядного демонстрирования метода количественного смягчения давайте представим ситуацию, когда, несмотря на все старания Центрального Банка, инфляцию всё же не удаётся удержать на должном уровне – он постоянно снижается.

Благодаря системам типа центрального банка экономика может расти с большой скоростью, в течение короткого периода времени и в огромных пропорциях. Однако из-за характера их функционирования такие экономики требуют, чтобы постоянно вводилось больше денег. Что происходит, когда люди или компании больше не чувствуют себя уверенно, занимая деньги?

Умножение денег прекращается. Государственные расходы сокращаются, спрос на товары и услуги снижается, а расширение бизнеса замедляется.

Вскоре после спроса предложение также сокращается, так как предприятия сокращают производство и увольняют персонал, приспосабливаясь к новым рыночным условиям.

Безработица растет, еще больше сокращая доходы домашних хозяйств и так далее по нисходящей спирали. Что происходит, когда частные банки не чувствуют себя достаточно уверенно, предоставляя деньги людям или бизнесу? Увеличение денег прекращается. Если один из слишком крупных должников (например, Lehman Brothers holdings Inc.) обанкротится, банк может обанкротиться сам.

Слишком много людей могут обратиться в свой банк, чтобы забрать свои деньги, и банк внезапно осознает, что у них заканчивается ликвидность, и они избегают занимать еще более рискованную позицию, сокращая кредитование. Такое поведение оказывается очень заразным, так как инвесторов легко напугать.

Цепная реакция продолжается до тех пор, пока все не положат свои деньги "под подушку", ожидая лучшего дня. Опять же, государственные расходы сокращаются, развитие бизнеса замедляется, и экономика сталкивается с той же нисходящей спиралью в бездну рецессии.

На данном этапе, или, что еще лучше, до этого момента центральный банк должен увеличивать денежную массу за счет снижения процентных ставок.

Если у частных банков будет достаточно денег, чтобы чувствовать себя в безопасности, они снова начнут кредитовать физических и юридических лиц, и умножение денег возобновится, обеспечив экономику необходимыми средствами, необходимыми для дальнейшего развития. Но что происходит, когда процентные ставки приближаются к 0% и не могут быть снижены дальше? Количественное смягчение вступает в игру.

Говоря простым языком количественное смягчение в США или Великобритании (и любой другой стране мира) - это внедрение в оборот большого количества денег Центральным Банком с целью стимулировать экономику.

Оно служит двум целям: во-первых, увеличить ликвидность банков и стимулировать, таким образом, займы, разогревая экономику; а во-вторых, поднять цены на такие финансовые инструменты, как национальный или коммерческий долг, чтобы уменьшить количество облигаций в обиходе. Тем не менее на практике не всегда всё получается так же гладко, как в теории.

Количественное смягчение это

В широком понимании количественное смягчение это агрессивная денежно-кредитная политика, которая предусматривает, что центральный банк покупает значительные суммы финансовых активов в попытке стимулировать экономику, добавляя к ней наличные деньги напрямую.

Теоретически, количественное смягчение, как ожидается, позволит достичь двух вещей - увеличения денежной массы в обращении, а также увеличения стоимости финансовых активов, оставшихся на рынке.

И то, и другое приводит к созданию банковской среды, которая стимулирует расширение заимствований для людей и предприятий и снижение затрат на покупку дорогих активов. Количественное смягчение проявляется во многих формах, в основном в зависимости от того, какие активы центральный банк должен купить, у кого и в каких количествах.

Политика количественного смягчения это

Основоположником концепции количественного смягчения является японский экономист немецкого происхождения Ричард Вернер. В 1990 году, в период, когда Япония переживала кризис на рынке недвижимости (кредитный пузырь постоянно рос), он предложил свою теорию в качестве спасательного круга для экономики.

Количественное смягчение в Японии образовалось следующим образом. Вернер выступил с предложением Центральному Банку Японии вступить в длительные отношения с коммерческими банками и попытаться выкупить долг строительных компаний, «сдувая», таким образом, сформировавшийся финансовый пузырь и вливая в оборот денежные средства.

Примечательно то, что с того момента, как Вернер выдвинул свою теорию, она ни разу не была применена правильно, в классическом её виде, или сколько-нибудь успешно.

Только в 2001 Банком Японии было официально предпринято ослабление. Но произошло как раз то, о чём предостерегал экономист Вернер. Центральный Банк Японии начал скупать собственный государственный долг, вливая всё больше денежных средств в экономику, пытаясь её разогреть. Но это вылилось в две декады глубокой дефляции вместо одной.

Любому трейдеру, да и каждому, кто хоть немного знаком с мировой экономикой, известно, что японская иена и по сей день является валютой с наименьшими процентными ставками и отрицательной инфляцией.

Критика количественного смягчения

Основная критика количественного ослабления заключается в риторическом вопросе: куда направляются все эти триллионы? В какой стране они оседают и какую индустрию подпитывают?

Возвращаясь к анализу рынка, новости о количественном смягчении трейдерам следует воспринимать так же как новости об изменениях процентных ставок. Рынок реагирует агрессивно на любые сообщения о количественном ослаблении. В то же время реакция валюты сильно зависит от того, где эти деньги останутся. А это, в свою очередь, зависит от того, какие финансовые будет закупать Центральный Банк.

Кроме прочего, важно понимать, что понятия экономика и валюта не связаны настолько прочно, насколько это может показаться на первый взгляд. Стабилизация экономики ещё не означает укрепление национальной валюты, как и наоборот.

Влияние количественного смягчения на Форекс

Существуют две реакции рынка на фундаментальные : мгновенный скачок, когда новость реализуется, объявление об изменении и возможная корректировка цены, когда объявленное изменение начинает фактически влиять на рынок.

Итак, что происходит, когда объявляется количественное смягчение, и что происходит, когда оно применяется к рынку?

Теоретически, и то, и другое может вызвать слабость валюты, поскольку в обращение добавляется больше валюты - повышенная инфляция - повышается предложение и снижается цена.

Однако так ли это на самом деле? Когда 22 января 2015 года ЕС объявил о количественном смягчении, валютная пара EUR/USD упала на 500 в течение следующих двух дней. На данный момент падение приостановилось, в то время как экономисты обсуждают вероятность достижения паритета между парой EUR/USD.

Когда Великобритания объявила о количественном смягчении в марте 2009 года, валютная пара GBP/USD упала на 600 пунктов за две недели, но выросла на 3300 пунктов в течение следующих четырех месяцев и составила оставшуюся часть года.

Когда США объявили первый раунд количественного смягчения в декабре 2008 года, пара EUR/USD набрала 2000 на следующей неделе и вернулась к своему первоначальному уровню в следующем месяце, а затем стабильно росла в течение полугода, и это также началось ранжирование с уклонов, более или менее соответствующих пит-стопам, предпринятым Федеральным резервом между Q1, Q2 и Q3.

По сравнению с золотом, доллар США терял свою стоимость в период с 2007 по 2011 год и с тех пор медленно растет. Новый раунд количественного смягчения в Японии начался в апреле 2013 года, в результате чего JPY упала на 900 пунктов по отношению к доллару США, однако обменный курс стабилизировался в течение следующих полутора лет.

Подводя итог, можно сказать, что первая реакция - сбросить завышенную валюту, но со временем она растет, несмотря на теоретическую логику. Пока что количественное смягчение статистически оказывается дефляционным по своему характеру для рынка .

Итоги - политика количественного смягчения

Данные о влиянии количественного смягчения во всем мире постоянно анализируются, и результаты агрессивного монетарного стимулирования не окончательные.

Различные экономики и их валюты по-разному реагировали на методы количественного смягчения, принятые их центральными банками, и для окончательных выводов по этому вопросу потребуются годы.

В большинстве стран, которые предпринимали попытки количественного смягчения, это привело к снижению инфляции, а иногда даже дефляции. Триллионы долларов были введены в мировую экономику различными странами. Зрелые экономики действительно оправились от спада в своей отрасли, но вновь созданные деньги также перемещаются через границы, создавая экономические пузыри национального масштаба в развивающихся странах.

1. Вы имеете дело с маркетинговой коммуникацией. Аналитика публикуется только в ознакомительных целях и не может рассматриваться как инвестиционный совет или рекомендация. Он не был подготовлен в соответствии с правовыми требованиями, направленными на содействие независимости инвестиционных исследований, и что он не попадает под действие каких-либо запретов на проведение операций перед распространением инвестиционных исследований.

2. Каждое инвестиционное решение принимается каждым клиентом самостоятельно, и Admiral Markets не несет ответственности за какие-либо убытки или ущерб, возникшие в результате такого решения, независимо от того, полагался ли клиент в ходе принятия решения на представленную в Аналитике информацию или нет.

3. В целях защиты интересов наших клиентов и объективности Аналитики Admiral Markets установил соответствующие внутренние процедуры для предотвращения и управления конфликтами интересов.

4. Аналитика готовится независимым аналитиком (далее «Автор») NAME +(Position) на основе личного опыта и суждениях Автора.

5. Несмотря на все предпринятые разумные меры, призванные обеспечить надежность, а также корректность, доступность и своевременность Аналитики, Admiral Markets не гарантирует точности или полноты содержащейся в ней информации.

6. Содержащаяся в Публикации Аналитика о доходности финансовых инструментов за прошлые периоды, или об их смоделированной доходности, не является со стороны Admiral Markets прямым или косвенным обещанием, гарантией или ссылкой на доходность данных финансовых инструментов в последующие периоды. Стоимость финансового инструмента может, как расти, так и снижаться, поэтому сохранение стоимости активов не гарантируется.

7. Торговля с использованием кредитного плеча (включая CFD), является спекулятивной по природе и может принести как прибыль, так и убытки. Перед началом торговли убедитесь, что понимаете связанные с торговлей риски.