Донинвест. Показания Григорьева: Оговор Кулеши, а ОПС выдумана следователями. Быль о бывшем

Более половины - 51,5% - предпринимателей, опрошенных Федеральной антимонопольной службой , не доверяют правоохранительным органам . А 61,6% считают, что в последние два года защита их законных прав ухудшилась. Есть несколько причин появления такой статистики. Одна из них - несоразмерное уголовное преследование. В России сложилась нездоровая практика, когда представителей бизнеса судят по тем же статьям, что и криминальных авторитетов. Например, в Омске за бандитизм в СИЗО отправили двух бухгалтеров - матерей-одиночек, которым не было и 30 лет. А в Ростове-на-Дону по «бандитской» 210-й статье судят юриста - она работала в банке, приобретённом для того, чтобы вывести из него деньги.

Статью 210 Уголовного кодекса писали в 1990-х годах - чтобы привлекать к ответственности главарей группировок, лично не совершавших убийств или краж. Но в последние годы по этой статье судят обычных предпринимателей.

Проблема 210-й - в не совсем удачных формулировках. Одним из главных признаков преступного сообщества закон назвал «структурированность» наряду с «организованностью» и «специальной целью деятельности». Специальной целью должно быть тяжкое или особо тяжкое преступление для получения прямо или косвенно финансовой или иной выгоды.

То есть теоретически преступным сообществом можно считать любую организацию: банк, торговую компанию, даже семью. Ведь везде есть структура - начальник, подчинённый, в конце концов, старший член семьи.

«Здесь у меня даже комментария нет, только слова о том, что я с этим согласен. И с этим нужно точно совершенно на экспертном уровне поработать: правовое управление и администрация президента должны этим заняться, в Думе должны об этом подумать. Потому что на сегодняшний день юридическая техника такова, что под преступное сообщество можно подвести совет директоров любой организации, где кто‑то из членов этой организации замечен в нарушениях закона. И это, конечно, недопустимо, совершенно очевидный факт, с этим нужно поработать и внести изменения в действующий закон», - сказал глава страны.

До 20 лет за консультацию

Сейчас в Ростове-на-Дону судят юриста Оксану Ермакову. По версии следствия, женщина оказалась замешана в афере коммерсанта Александра Григорьева . Его обвиняют в выводе из России более $45 млрд через подконтрольные банки. По данным следователей, Григорьев выдавал невозвратные кредиты подконтрольным ему фирмам.

Ермаковой выдвинули обвинение по части 1 той самой статьи 210: «Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений». Оксане светит от 12 до 20 лет тюрьмы - столько дают матёрым преступникам, убийцам и насильникам. Сама Ермакова все обвинения отрицает.

По её словам, она всю жизнь проработала в строительной сфере. Её профиль - аренда недвижимости. В 2014 году Григорьев собирался купить «Донинвест» и открыть офис банка в Москве . Задача Ермаковой заключалась в том, чтобы найти подходящее место. У ЦБ есть масса требований к помещению под филиал, поэтому понадобилась помощь профильного специалиста.

Процесс покупки «Донинвеста» Григорьевым растянулся на несколько месяцев. Банкир также попросил Ермакову оценить надёжность «Донинвеста», изучив результаты аудита Центробанка (проверка ЦБ закончилась до оформления сделки). Правда, непонятно, почему Григорьев пригласил именно Оксану. По одной из версий, у них был сговор. По другой - Григорьев в тот момент уже не доверял своим основным партнёрам и выбрал Оксану, поскольку считал, что она его не обманет (точная причина нам неизвестна). В любом случае Ермакова утверждает, что это была разовая работа за разовый гонорар. Кстати, Оксана тогда дала рекомендацию не покупать «Донинвест» - у банка уже были проблемы. Но Григорьев в итоге его всё равно купил.

Оговор коронного свидетеля?

Суд должен вынести приговор Оксане Ермаковой в начале августа. Казалось бы, если следствие хочет кого-то отправить на 20 лет в тюрьму, то вина должна быть доказана безоговорочно. Однако к материалам обвинения у защиты есть вопросы.

Самое главное - неясен мотив Ермаковой. Обычно основная причина, по которой люди совершают подобные преступления, - желание нажиться. Но, похоже, не в случае Ермаковой.

У Григорьева арестовали имущество на 2,5 млрд рублей. У Ермаковой ничего дорогого не оказалось.

«Мы живём в обычной «трёшке» в Подмосковье . 9 млн рублей на квартиру взяли в кредит в 2010 году, долг предстоит выплачивать ещё несколько лет. Ездим на машине Opel», - рассказал RT муж Оксаны Андрей Ермаков .

У женщины сейчас даже нет адвоката - кончились деньги. Ермакову в суде защищает супруг. Он не адвокат (хотя и имеет юридическое образование), а спортивный тренер и чемпион России по бодибилдингу. Больше представлять интересы Оксаны просто некому.

Выходит, женщина организовала хищение миллиардов рублей, но сама при этом не заработала? Так или иначе, у Оксаны ничего не конфисковали. Потому что нечего.

Дальше - больше. В материалах следствия нет вещественных доказательств вины Ермаковой. Ни подписанных контрактов, ни других документов. Полиция несколько месяцев следила за женщиной, записывая телефонные разговоры, фиксируя сообщения. Это упоминается в материалах следствия. При этом ни в обвинительном заключении, ни в материалах уголовного дела каких-либо сведений о результатах слежки нет. Выходит, что за несколько месяцев правоохранители не нашли ничего конкретного, что можно было бы предъявить Ермаковой.

Вот так следователь Следственного департамента МВД Николаев описал преступления Оксаны: «Преступная роль Ермаковой О. В. заключалась в осуществлении совместно с неустановленными лицами общего руководства структурным подразделением преступного сообщества в целях реализации общих для преступного сообщества задач».

Правоохранители не назвали никого, кто бы входил в структуру преступного сообщества, которое якобы возглавила Ермакова, за что ей светит до 20 лет тюрьмы. Мы не знаем о способах коммуникации и передвижения сообщества, распределении полномочий, о подразделениях, «характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий».

Женщину хотят посадить за руководство преступной бандой. Но что это была за банда - неизвестно.

Почему же тогда следствие обвинило Оксану Ермакову? Всё обвинение строится на показаниях двух человек: Григория Кулеши и Рината Юсупова . Оба помогали Григорьеву красть деньги. Оба признали свою вину и пошли на сделку со следствием - Кулеша получил за это условный срок, Юсупов пока под домашним арестом.

«В западной юриспруденции такая сделка называется «коронным свидетелем». Если член банды активно сотрудничает со следствием, сдаёт всех подельников и раскрывает детали преступлений, то он может рассчитывать даже на освобождение от ответственности. Обвиняемый становится свидетелем обвинения», - рассказал RT завкафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Александр Волеводз.

В российской практике «коронного свидетеля» как отдельного участника уголовного судопроизводства нет. Но в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть глава 40.1 об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В сочетании с другими нормами статья, по сути, позволяет следователям иметь дело с аналогами тех самых «коронных свидетелей».

И вот тут есть один нюанс. Чем охотнее «коронный свидетель» называет имена, тем выше шанс получить условный, а не реальный срок. Существует риск, что преступник, заключивший сделку со следствием, начнёт оговаривать невиновных.

Чисто теоретически так могло произойти в случае с Ермаковой. Два подельника Григорьева стали перекладывать вину на всех подряд. В протоколах судебных допросов и Кулеша, и Юсупов признаются, что лично не видели, как Оксана Ермакова совершает преступления. Оба «коронных свидетеля» сослались на рассказы третьих лиц о действиях Ермаковой.

Вот фрагмент стенограммы допроса Кулеши на суде (есть в распоряжении редакции):

Адвокат Ермаковой (когда на юриста ещё были деньги) спрашивает Кулешу: Откуда вам конкретно известно, что Ермакова предоставила заёмщиков (следствие считает, что Оксана подыскивала фирмы, через которые выводились деньги. - RT)?

Кулеша: От Гуленковой (ещё один фигурант дела. - RT).

Адвокат: Вы лично видели, чтобы Ермакова предоставляла какие-то документы в банк («Донинвест». - RT), в том числе и по компаниям (заёмщикам. - RT)?

Кулеша: Нет, лично неизвестно.

Фрагмент стенограммы допроса на суде другого свидетеля обвинения, Юсупова:

Адвокат Ермаковой: Вам известно, были ли какие-то фирмы, подконтрольные Ермаковой?

Юсупов: Да, возможно, имелись.

Адвокат: Я спрашиваю конкретно - известно или нет?

Юсупов: Конкретно неизвестно.

Мы не утверждаем, что Оксана совершенно невиновна. Но прежде чем отправить человека в тюрьму на 20 лет за руководство бандой, хотелось бы увидеть доказательства серьёзнее показаний двух свидетелей, основанных на чужих рассказах.

По-хорошему, такой спор надо решать в арбитражном суде, это классический конфликт хозяйствующих субъектов, пояснил RT Григориади. Если одна сторона виновата, то она может просто компенсировать ущерб. Но почему-то дело попало не в гражданский суд, а в Следственный комитет .

Для сравнения, 210-ю статью вменяли Захарию Калашову (он же Шакро Молодой), который никогда не скрывал свой статус вора в законе. В итоге его посадили в 2018 году за вымогательство.

Хочет вернуться из Лондона

Как быть человеку, который считает себя невиновным, а его всё равно хотят на годы отправить за решётку? Даже не по решению суда, а просто на время следствия. Взять хотя бы астматика и диабетика Пивоварова. Он не представлял угрозы обществу. Где ему было бы лучше: в другой стране или в камере СИЗО с курящими?

Кстати, коммерсанты, признанные виновными по 210-й, отбывают срок вместе с особо опасными преступниками. Уголовники, прознав, что с ними сидят обеспеченные люди, начинают шантажировать бизнесменов - те либо платят, либо терпят издевательства.

Омский предприниматель и банкир Василий Дякун , когда следователь начал арестовывать его коллег за организацию преступного сообщества, решил не ждать и покинул Россию.

У 210-й статьи для следователя есть и другие преимущества. Если держать коммерсанта в СИЗО год-полтора, то он может сам во всём сознаться. Достаточно за признание пообещать сократить срок. А что может быть на суде лучше для следователя, чем раскаяние обвиняемого?

«Российские суды не любят оправдывать людей, которые уже просидели в СИЗО несколько лет. Ведь тогда государству придётся платить компенсацию за неправомерный арест. Кроме того, у Фемиды тоже есть своя иерархия. Например, районный судья в провинции вряд ли оправдает человека, обвинение которого утверждала Генпрокуратура в Москве. Тогда же придётся объяснять, почему и следователь, и прокурор ошибались с обвинением, почему обвиняемый сидел в СИЗО без причины. Судьям это просто не надо», - считает адвокат Дмитрий Григориади.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов не раз жаловался, что аресты предпринимателей на время следствия часто приводят к краху бизнеса. Компании без руководителя не могут полноценно работать и разоряются. Даже если коммерсанту удаётся оправдать себя, то, выйдя из СИЗО, он оказывается у разбитого корыта.

Владимир Путин во время последней прямой линии признал, что освобождение под залог можно было бы использовать чаще.

«Хочется сказать, что от нас не убежишь, у нас длинные руки. Но, к сожалению, убегают за рубеж, и там не спешат никого выдавать. Бывает, что выдают, конечно. Но вы правы, что нельзя злоупотреблять арестами. Особенно в экономических преступлениях. Я это и в послании Федеральному собранию говорил. Можно использовать в качестве меры пресечения залог. Можно и нужно. Но полностью исключить арест тоже нельзя. Иначе у нас миллионы граждан скажут: что же это, раз богатый, значит всё можно - откупился и ушёл от ответственности?» - заявил президент.

«В аппарат уполномоченного с начала года поступило 16 обращений по поводу вменения статьи 210. Большая часть дел возбуждена следователями МВД, но несколько дел в производстве Следственного комитета. В трёх случаях в 2019 году 210-я статья довменена к ранее предъявленным обвинениям. В одном случае дело возбуждено в 2019 году. Похоже, что все четыре дела, о которых говорил Александр Бастрыкин, попали прямиком к нам. По поводу 210-й статьи к нам обращаются всё чаще, и это крайне удручает», - констатировал в разговоре с RT бизнес-омбудсмен Борис Титов.

В Ленинском суде Ростова-на-Дону сегодня огласили приговор бывшим руководителям и сотрудникам банка «Донинвест».

На скамье подсудимых по обвинению в крупном мошенничестве и организации преступного сообщества оказался последний владелец банка Александр Григорьев, председатель правления «Донинвеста» Алла Калитванская, ее заместитель Светлана Гуленкова, ответственный за проверку заемщиков Денис Волчков, финансист Ринат Юсупов и мелкий акционер банка Оксана Ермакова.

Александр Григорьев был арестован в 2015 году. Помимо эпизода с «Донинвестом», его подозревают в создании финансовой дыры в банке «Западный» и выводе за границу более 46 млрд долларов.

Суд зачитывает приговор. Фото: Игорь Хорошилов

На суде Григорьев заявил, что сильно заблуждался по поводу финансового состояния банка, когда покупал его в 2014 году. К тому времени основатель банка, известный ростовский бизнесмен Михаил Парамонов, после краха предприятий финансово-промышленной группы «Донинвест», окончательно перебрался во Францию и предпочитал оттуда общаться с кредиторами и службой судебных приставов.

Спустя три месяца после покупки банка у него была отозвана лицензия, а еще через некоторое время Григорьева арестовали и обвинили в выводе денег из банка путем выдачи кредитов фирмам однодневкам.

Обвинение против Григорьева и остальных подсудимых было построено на словах бывшего президента банка Григории Кулеши. Григорьев настаивал, что после покупки банка был введен в заблуждение менеджерами, которые на деле оставались подконтрольными Михаилу Парамонову. По словам Григорьева, руководство банка с мая по сентябрь 2014 года фактически занимались «перекредитовкой»: заменяли фирмы прежнего собственника - Михаила Парамонова, которые должны банку более миллиарда рублей, фирмами-однодневками, то есть фиктивными компаниями. У задолжавших компаний были залоги в банке - в основном, объекты недвижимости. Как само собой разумеющееся, всё это залоговое имущество ушло из банка. Григорьев говорит, что всё это время, а «перекредитовка» продолжалась четыре месяца, он в банке практически не появлялся, а находился в Москве, получая от президента банка Григория Кулеши отчёты о том, что всё хорошо, компании Парамонова возвращают кредиты, а свободные деньги тут же выдаются новым клиентам банка.

Скрывшийся во Франции Михаил Парамонов

Однако, суд отказался проводить экспертизу финансовых документов, на чем настаивало обвинение. Григорий Кулеша, который признал вину и дал показания на менеджеров банка, был осужден в 2017 году и уже вышел на свободу.

Прокурор запросил для Александра Григорьева наказание в виде 19 лет лишения свободы, учитывая обвинение в организации преступного сообщества. Однако, суд счел вину подсудимых по ст. 210 УК РФ недоказанной и приговорил бывшего владельца банка к 9 годам лишения свободы, штрафу в 1 млн рублей и выплате 1,4 млрд рублей в пользу банка «Западный». Алла Калитванская приговорена к 7 годам и 10 месяцам лишения свободы и штрафу в 850 тыс рублей, ее заместитель Светлана Гуленкова - так же. Финансист банка Ринат Юсупов получил всего 4, 5 года лишения свободы, хотя обвинение просило для него срок вдвое больше. Мелкий акционер банка, бывший риелтор Оксана Ермакова, которую также суд счел причастной к незаконному выводу денег, приговорена к 6 годам лишения свободы и 400 тысячам штрафа. Отвечавший за проверку заемщиков Денис Волчков приговорен к 8 годам, хотя обвинение просило для него 17.

Завершено первое из дел короля обнала Александра Григорьева.

Как стало известно "Ъ", следственный департамент МВД завершил расследование одного из уголовных дел в отношении участников преступного сообщества, которые, по подсчетам ведомства, вывели за границу около $46 млрд. Предполагаемый организатор ОПС, бывший совладелец банков "Западный", "Донинвест" и Русский земельный банк Александр Григорьев, а также несколько его сообщников пока пойдут под суд только за хищение из этих кредитных учреждений 2 млрд руб. Ущерб по делу следствие рассчитывает погасить за счет торгового центра "Сфера" на Новом Арбате, который был арестован.

В уголовном деле о незаконных финансовых, в том числе обнальных, операциях на сотни миллиардов рублей фигурируют несколько десятков человек. При этом изначально расследование не предвещало такого размаха. Оно началось в октябре 2015 года, когда в Ростове-на-Дону сотрудниками ГУЭБиПК МВД были задержаны, а впоследствии по решению суда арестованы экс-председатель правления ООО "КБ "Донинвест"" Алла Калитванская и ее заместитель Светлана Гуленкова. Позже к ним присоединились одна из владелиц банка "Донинвест" Оксана Ермакова, член совета директоров этого кредитного учреждения Денис Волчков и еще несколько рядовых исполнителей. Еще двое — питерские бизнесмены Олег Васильев и Антон Тарасов — находятся в розыске. Как говорят в МВД, оба хорошо известны в качестве игроков на российском обнальном рынке, и именно через предоставляемые этими предпринимателями фирмы банки выводили похищенные деньги.

Когда начали вырисовываться межрегиональные связи участников группы, дело для дальнейшего расследования передали из Ростова-на-Дону в следственный департамент МВД.

По версии следствия, сотрудники "Донинвеста" были причастны к хищениям огромных сумм со счетов банка, которые через цепочку подставных фирм выводились в офшоры. В дальнейшем выяснилось, что этой схемой пользовался и новый менеджмент банка, теневым владельцем которого считался Александр Григорьев. По состоянию на 1 января 2017 года банк, обанкротившийся за два года до этого, по данным АСВ, задолжал клиентам более 1,6 млрд руб. Ранее бизнесмен выступал совладельцем также разорившихся банков "Западный" (долг 24,6 млрд руб.), "Транспортный" (44,2 млрд руб.) и Русского земельного банка (7 млрд руб.).

Все они лишились лицензий в 2014-2015 годах в связи с проведением высокорискованной кредитной политики, размещением денежных средств в низкокачественные активы, выводом капитала из России и утратой собственных средств. Примечательно, что все эти события происходили в банках вскоре после того, как их владельцем становился Александр Григорьев.

Задержали его 30 октября 2015 года в торговом центре "Сфера" на Новом Арбате, совладельцем которого он, по версии следствия, и является. В рамках дела на этот торговый центр, а также недвижимость (квартиры, дома, земельные участки) фигурантов в целях погашения ущерба по решению суда наложен арест.

В ходе дальнейшего расследования правоохранительные органы пришли к выводу, что Александр Григорьев причастен к хищению денег не только из вышеупомянутых банков, но и является лидером одного из самых крупных в России ОПС (ст. 210 УК РФ), занимавшегося незаконными обнальными операциями. В общей сложности в них было задействовано более 500 человек, использовавших около 70 российских банков, в том числе с участием госкапитала. Среди них были, например, "Российский кредит", "Истком-Финанс", "Транспортный", МАСТ-банк, Анталбанк, Интеркапитал-банк, Русский земельный банк, "Таурус", "Европейский экспресс", "Рублевский", "Балтика", Темпбанк и целый ряд других. У большинства из них лицензии уже отозваны, но некоторые продолжают работать и сейчас.

По данным МВД, используя счета в этих финансовых структурах, участники ОПС за последние несколько лет могли вывести из страны около $46 млрд, а годовой оборот криминальной группы составлял примерно 1 трлн руб.

Впрочем, пока расследование завершено лишь по нескольким эпизодам криминальной деятельности группы во главе с Александром Григорьевым. В материалах, с которыми начали знакомиться фигуранты дела, речь идет о хищениях из банков "Донинвест" и "Западный" около 2 млрд руб. Отметим, что в рамках этого дела уже вынесен один приговор. Дело полностью признавшего вину бывшего вице-президента банка "Западный" Григория Кулеши суд рассмотрел в особом порядке, приговорив к шести годам заключения условно. Остальные фигуранты обвинений в инкриминируемых деяниях не признают.

По словам защищающего Александра Григорьева адвоката Сергея Шенкнехта, никаких доказательств участия его клиента в преступном сообществе и инкриминируемых деяниях не прослеживается. "Летом 2014 года, в период агонии "Донинвеста", Григорьев пытался спасти банк, вложив в него 350 млн руб., но точный расчет похищенного следствие так и не представило, несмотря на проведенную финансово-аналитическую экспертизу,— заявил "Ъ" господин Шенкнехт.— О том, что эпизоды с "Донинвестом" и "Западным" объединили, мы вообще узнали незадолго до завершения следствия. Очевидно, что сделано это было, чтобы увеличить совокупный ущерб и обосновать арест торгового центра "Сфера", который все равно стоит гораздо больше — около 2,5 млрд. Но к нему Григорьев не имеет никакого отношения".

Потерпевшего и обманутого инвестора банка «Донинвест» Александра Юрьевича Григорьева продолжают судить в Ленинском районном суде Ростова. Именно потерпевшего, и именно обманутого, иначе нельзя назвать человека, безосновательно отправленного под суд по чьему-то заказу. Предприниматель Григорьев обзавелся намерением приобрести банк «Донинвест», и перед покупкой даже инвестировал в него более, чем 350 миллионов собственных рублей. Это произошло в то время, когда у банка возникли довольно серьезные сложности, отбросившие его к грани банкротства. Как выяснилось позднее, такое положение «Донинвеста» было напрямую связано с тем, что перед структурой образовались долги примерно около миллиарда рублей. Кредитные деньги, которые никто не собирался возвращать, были выданы организациям, подконтрольным руководству банка «Донинвест» и Парамонову Михаилу (бывшему собственнику «Донинвеста»). Александр Юрьевич Григорьев оказался во всей этой истории в совсем неприглядном образе, будучи совершенно непричастным к тому, в чем его обвиняют.

В шатком положении банк «Донинвест» находился еще до того, как Григорьев принял решение о его покупке. Именно потому вложенные им 350 млн. рублей руководство банка и его прежний владелец использовали в своих интересах, а не так, как было оговорено. Все деньги просто осели на счетах парамоновских предприятий. Впоследствии ситуация дошла до того, что очередная запланированная проверка ЦБ РФ могла просто раскрыть истинное положение дел в банке «Донинвест». В этот момент Михаил Парамонов и его приближенные (Калитванская – председатель правления банка и ее заместитель Гуленкова) решили, что пришло время продать банк со всем «приданым». Каким-то чудесным образом у них получилось выйти на Кулешу Григория, который, по совместительству, оказался знаком с предпринимателем Александром Григорьевым. Именно его и удалось уговорить на покупку банка. Кулеша презентовал Григорьеву банк «Донинвест» в виде крайне перспективной покупки, и своим красноречием довел его до сделки о покупке банка. А дальше для Григорьева начался кошмар – оказалось, что, если кто-то владеет миллиардом, он практически может все.

Когда по вопросу банкротства банка «Донинвест» началось расследование, изначально арестованы были его руководство, заместитель председателя правления Гуленкова и сама председатель Калитванская. Однако, вскоре, по какой-то неизведанной причине, арестовали и Григорьева. Причем его арест был растиражирован СМИ чуть ли ни как событие века: задержан якобы супер-обнальщик, который 50 миллиардов долларов из РФ вывел. Оказалось, что все это было направлено на то, чтобы очернить имя Григорьева. Задумка предполагала, что столь громкие обвинения обеспечат предвзятое отношение к бизнесмену, в том числе для суда и следствия. Фактически то, что предполагалось, у заказчиков удалось. Григорьев никогда не принимал участия в сомнительных аферах, да и просто не причастен к тому, о чем шла речь, но репутация его оказалась подпорчена.

Купля-продажа банка «Донинвест» сопровождалась меморандумом между Михаилом Парамоновым и Александром Григорьевым, где прописывались права, обязанности и особенности перехода банка новому собственнику. Неприятный факт, но только Григорьев исполнил взятые на себя обязательства. Парамонов не счел нужным исполнять условия соглашения.

Вместо этого, втайне от Григорьева Калитванская, Гуленкова и Кулеша решили провести «перекредитовку». Это означает, что вместо настоящих организаций-должников «Донинвеста», принадлежащих Парамонову и его компании, были представлены подставные фирмы-однодневки. Для обеспечения видимости движения средств небольшую сумму денег просто гоняли со счет на счет, изображая поступление средств. Конечно же, все это происходило без согласия и вне осведомленности Григорьева. Пока шла «перекредитовка», Кулеша предоставлял ему отчеты, по которым можно было сделать выводы о том, что в банке дела шли отлично. Факт – Григорьева Александра Юрьевича обманули, банк лишился лицензии.

В то время, пока расследованием банкротства «Донинвеста» занималось МВД Ростова, под арест попали Гуленкова, Калитванская и руководство банка, так как их причастность была выявлена. Позднее расследование дела оказалось передано следователю Николаеву, и отсюда началось самое интересное: Александра Григорьева арестовали и сочли виновным в хищении денсредств из «Донинвеста».

Что касается показаний – все работники банка, кто оказался тем или иным образом замешан в махинациях, прямо указывали на виновных, но не на Григорьева. Григорий Кулеша так же оказался во внимании правоохранительных органов, и на своем первом допросе, 2 сентября 2015 года, о вине и причастности Григорьева не сообщил ни слова. Напротив, он рассказал всю правду. Только потом, осознав, что может оказаться в колонии строгого режима лет на 10, решил пойти на соглашение о сотрудничестве со следствием. Видимо, следователь Николаев знал, как убеждать людей. После этого показания Кулеши изменились коренным образом, с его слов, виноват во всем оказался Григорьев! С его, якобы, подачи и одобрения все происходило. При этом следователь Николаев не счел нужным сохранить первый протокол допроса Кулеши в материалах уголовного дела. Зато он сохранился у адвокатов Григорьева.

Помимо прочего, сам Александр Юрьевич Григорьев и два его пособника (по мнению следователя), по прибытии из Москвы были направлены в ростовское СИЗО, а точнее, в СИЗО-1. По факту это тюрьма внутри тюрьмы, предназначенная для наиболее опасных убийц и террористов. Проходящие как исполнители по данному уголовному делу Гуленкова и Калитванская содержались в обычных камерах, не в полной тишине, не без телевизора и холодильника, в отличие от Григорьева.

На протяжении всего периода расследования дела следователь Николаев всячески игнорировал ходатайства Александра Григорьева и его адвокатов, и лишь когда терпению пришел конец, согласился на проведение судебной экспертизы, которая должна была пролить свет на все тайны, хранившиеся в «Донинвесте». Эксперты должны были выявить, имел ли место факт хищения денег из банка, а если и имел, то кто и куда деньги вывел. Результат экспертизы успел побывать лишь в руках Николаева, а потом, как и первый протокол допроса Кулеши, канул в неизвестном направлении.

Начавшееся рассмотрение уголовного дела по существу также не принесло радости Григорьеву: все (около двадцати) ходатайства подсудимых судья Строков, слушающий дело, отклонил. Важно, что все ходатайства прокурора оказались им удовлетворены. Не хотелось бы верить, что и судья Строков не сочтет нужным установить истину по данному уголовному делу, но, всему свое время.

Создается ощущение, что следствие, занимающееся уголовным делом банкира Александра Григорьева, пока не может найти достаточно доказательств его причастности к выводу из России фантастической суммы в $50 млрд. Информация об организации Григорьевым «обнального бизнеса» была растиражирована пресс-службой полицейского ведомства в ноябре прошлого года.

ДЕЛО БЕЗ ПОТЕРПЕВШИХ?

В июле позапрошлого года ЦБ РФ после проверки ростовского банка «Донинвест», приобретенного Григорьевым несколько месяцев назад, предъявил первые претензии к банку, запретив ему привлекать новых вкладчиков, а еще через три месяца у «Донинвеста» отозвали лицензию.

В феврале следующего года из ЦБ РФ в МВД России поступило письмо с просьбой рассмотреть материалы на предмет наличия в деятельности руководства и собственников банка признаков преднамеренного банкротства и иных фактов злоупотребления.

В начале октября того же 2015-го были арестованы экс-предправления Алла Калитванская и ее зам Светлана Гуленкова. Вскоре «взяли» и Григория Кулешу - того самого, который, по словам защиты банкира, свел в свое время Александра Григорьева и Калитванскую. То есть получилась своеобразная пирамида, пиком которой стало задержание самого Григорьева.

УКРАЛ САМ У СЕБЯ?

Вот, что известно из открытых источников. Александр Григорьев - уроженец Новгородской области, имеет два высших образования (первое по специальности «юриспруденция» с дипломом Санкт-Петербургского госунивеситета - бывшего ЛГУ, второе - «Государственное и муниципальное управление», полученное во Всероссийском заочном финансово-экономическом университете).

В бизнесе с начала 2000-х, когда он стал одним из основателей якутской строительной компании «СУ-888» - весьма, кстати, успешной: по данным «Коммерсанта» выручка ее за 2014 год, к примеру, составляла 1 млрд рублей.

А в 2012-м Александр Григорьев решил, как говорят его знакомые и партнеры, расширять свои коммерческие горизонты и окунулся в банковскую сферу.

Александр Юрьевич всегда был очень активным и целеустремленным бизнесменом: добивался успеха на одном поприще и моментально переходил на что-то новое, - рассказывает коллега бизнесмена по банковскому цеху, бывший руководитель целого ряда крупных финансовых структур в Ростовской области Александр Наровилов. - Иногда - на свой страх и риск, пытаясь разобраться во всем на ходу. В чем-то его можно даже назвать доверчивым - если такое выражение применимо к крупному предпринимателю. И не всегда это, как вот теперь выходит, у него получалось. Но глаза горели, ему хотелось все время динамики. Вот и пошел в банковский бизнес, в котором, признаться, особо не разбирался. Потому, вероятно, и допустил определенные ошибки, которые привели к плачевному результату. Я, честно говоря, как специалист, не вижу ничего такого в его деле, что могло бы указывать на умышленное причинение ущерба тому же «Донинвесту»: банк надо было спасать, он тонул, задача была нелегкой, но Григорьев решил за нее взяться.

Со слов Александра Григорьева, он полностью оплатил уставный капитал «Донинвеста», представляя в своем лице группу физических лиц, - говорит адвокат бизнесмена Сергей Ахундзянов. - На момент приобретения банка (первая декада июля 2014) операции на привлечение вкладов (депозитов) от физлиц были приостановлены (предписание ГУ ЦБ РФ по ЮФО от февраля 2014), поэтому учреждение нуждалось в инвесторе и пополнении его корреспондентского счета для продолжения осуществления текущих платежей и исключения дефолта перед жителями региона. Достижением Григорьева является его договоренность с представителями прежнего собственника в виде моратория на вывод инвестированных бизнесменом средств, а также содействие ими в погашении ранее просроченных платежей от структур, аффилированных предыдущему собственнику.

Именно по этой причине, отмечает адвокат, весь топ-менеджмент «Донинвеста», бывший при предыдущем его владельце, не был уволен, сохранил рабочие места в социально значимом для региона банке. И анализ его финансово-хозяйственной деятельности показал, что банк начал исполнять ранее просроченные обязательства, мертвым грузом висевшие на нем ранее и по этой причине относившиеся к «проблемной» задолженности, но от него требовали «заморозки» собственных средств для формирования резервов до 100 процентов от выданных кредитов.

Все это с приходом Григорьева начало изменяться в лучшую сторону, появились новые клиенты банка, увеличились обороты, в ЦБ был представлен план оздоровления Банка и пополнения его уставного капитала еще на 170 млн руб. к ранее оплаченным бизнесменом 350 млн., - продолжает адвокат. - Но регулятор ужесточил свои требования ровно через три недели после прихода в банк нового собственника (предписание от 24.07.2014 г.), доначислив резервы по частично погашенным кредитам и продлив запрет на привлечение средств физлиц в депозиты Банка. Уже 9 октября у кредитного учреждения была отозвана лицензия и назначена временная администрация. Фактически получается, что после трех месяцев попыток Григорьева спасти банк собственными средствами и силами старого менеджмента, не удалось согласовать с ЦБ план финансового оздоровления, но он еще и был обвинен в причастности к утрате банком своей ликвидности в результате проводимых менеджментом операций - другими словами, в хищении и растрате собственных средств в собственной (!) финансовой структуре.

В РОСТОВСКИЙ СУД - С МЕШКОМ НА ГОЛОВЕ, В МОСКВУ - В «СТОЛЫПИНСКОМ» ВАГОНЕ

В день задержания Александр Григорьев был вывезен из Москвы в Ростов-на-Дону, где Ленинский райсуд принял решение об его аресте - несмотря на то, что он предложил внести залог в сумме причиненного ущерба.

В суд везли с мешком на голове, он сутки находился в наручниках (даже во время допроса), ему не дали даже отдохнуть, а кроме того - отказали в приеме лекарств, необходимых моему подзащитному, с учетом состояния его здоровья и наличия целого ряда хронических заболеваний, - отмечает другой защитник - Валерий Садыч. - Все это я считаю нарушением не только российского, но и международного законодательства, в частности - Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Соответствующая жалоба направлена в адрес прокурора Ростовской области.

Впрочем, последующее этапирование обратно в Москву оказалось, пожалуй, не лучше, чем содержание в следственном изоляторе в Ростове, продолжает адвокат.

По информации, полученной от Григорьева, везли более девяти суток в вагонзаке, называемом в народе «столыпинским» вагоном. Григорьева поместили в камеру-купе вместе с пятнадцатью другими конвоируемыми - при том, что такая камера рассчитана на шесть человек максимум (при этапе длительностью более четырех часов), - рассказывает Валерий Садыч.

«Во время этапирования проводилась оперативная разработка провокационного характера,- сообщил Сергей Логинов (прим. ред. адвокат).- В спецвагоне одновременно с Григорьевым и еще одним обвиняемым, Денисом Волчковым, перевозили Григория Кулешу». Это, считает адвокат, было сделано намеренно с целью организации «случайной встречи» обвиняемых на этапе. Защитник бизнесмена предполагает, что эта операция имела совершенно определенные цели... Реакция руководства МВД и транспортной прокуратуры на эти жалобы и заявления на данный момент еще не известна, однако в судебной практике России есть прецеденты, когда условия этапирования заключенных в нашей стране фактически официально признавали пыточными», пишет газета «Коммерсантъ».

«РАЗРУШЕНИЕ ДЕЛОВОГО КЛИМАТА»

И еще, мне лично совершенно непонятно, зачем вообще нужно было везти Григорьева в Москву, если все эпизоды касаются «Донинвеста» и следствие должно проводиться по месту совершения преступления - удивляется защитник бизнесмена. - В течение четырех с лишним месяцев содержания его под стражей ничего, по сути, не произошло. О тех самых «$50 млрд.», о которых так пафосно объявили после задержания предпринимателя, сегодня уже никто не вспоминает. А человек сидит - вопреки позиции руководства нашего государства о том, что «по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест».

Речь, пояснил адвокат, идет о выступлении Президента России Владимира Путина с ежегодным посланием Федеральному Собранию, в котором он подчеркнул следующее:

«За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание». Но, вероятно, пока еще не все обратили на это внимание.

В ходе расследования защитой Александра Григорьева было направлено около двухсот жалоб и заявлений в различные инстанции по поводу нарушений законодательства, - утверждает адвокат Сергей Ахундзянов. - Но порой с этими обращениями происходят совершенно непонятные вещи - словно органы уже не знают, что с ними делать и как на них отвечать. Так, на жалобу в интересах Григорьева от моего коллеги адвоката Сергея Логинова прокурор отдела по рассмотрению обращений граждан прокуратуры Ростовской области ответила, что «обращение направлено в прокуратуру г. Шахты Ростовской области», к которым ни наш подзащитный, ни «Донинвест» никакого отношения не имеет вообще. А через две недели заместитель прокурора г. Шахты направил обращение назад в прокуратуру Ростовской области. Ответа от прокурора области ждем до сих пор. Вот такие чудеса.

По мнению защиты предпринимателя, Александр Григорьев просто перешел кому-то дорогу и его пытаются привлечь к ответу за «чужие грехи».

Если провести аналогии с делом другого крупного банка - ситуация диаметрально противоположная, - полагает адвокат Сергей Ахундзянов. - Собственник продал банк, а через несколько месяцев у него отозвали лицензию. Однако, был арестован не новый собственник банка, как правоохранительные органы поступили с Григорьевым, а предыдущий. В деле же ДонИнвеста - непонятно, по какой причине - вина возложена на нового собственника. Следствие совсем не замечает «подвигов» предыдущих собственников, определяя виновного в хищении денег нового владельца Григорьева. Надеюсь, что дальнейшее расследование разберется во всех банковских и финансовых хитросплетениях этого регионального банка, который встал в ряд с кредитными организациями, попавшими под «банковскую зачистку», - резюмирует адвокат.

Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, что, в первую очередь, включает в себя возмещение причиненного вреда. Предпринимателю Григорьеву вменяется по версии следствия хищение 107,6 млн. рублей. Его защита неоднократно предлагала как следствию, так и в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, применить к Григорьеву залог на указанную сумму, что полностью бы покрывало бы, якобы причиненный им вред. Однако, похоже, правоприменительные органы вопрос возмещения вреда в полном объеме почему-то пока не интересует.