Факторы влияющие на развитие российской империи. Российская государственность: особенности, современные проблемы и перспективы. А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

Бачило И.Л., ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н.// Государство и право. – 1993. — №7. – С.21-30.

Современные реформы и государственность

Обдумывая проблемы государственности, необходимо признать следующее. Реформа XIX в. - отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. создала легальную основу для развития капитализма в структуре многоукладного хозяйства России, но сохранила еще на полвека ее политический строй почти без изменений. Политический кризис вызревал на почве обновляющейся экономики. Он был ускорен войной и закончился, как известно, двумя революциями. Переплетение буржуазно-демократической и пролетарской идеологий, соответствующих политических сил породило уникальнейшую ситуацию, определившую историю России на многие десятилетия.

В советский период вследствие приоритета политики над экономикой много­укладное хозяйство страны превратилось в хозяйство социалистического госу­дарственного монополизма, подавив все остальные направления развития, кроме государственного.

Стагнация экономики СССР 80-х годов, консерватизм политической системы, другие факторы обусловили одновременное движение в обостренной форме экономических и политических реформ. Экономика и политика утратили взаимоподдерживающие связи. Результат - взрыв и экономической, и политической систем, неуправляемость основными процессами.

Политика в силу слабых целевых установок и ориентиров, разлаженности правовых и организационных механизмов не стала ведущей и поддерживающей силой экономических преобразований. Процесс начался, но идеологическая и организационная его основы оказались несостоятельными. Нарушение законо­мерных связей политики и экономики - главная причина сложившейся ситуации к началу 90-годов не только в СССР, но и в других странах Восточной Европы.

Понимание несостоятельности политической системы в условиях стагнации экономики породило на первых порах разрушительные симптомы. Отрицание советской формы организации представительства интересов населения и страны в целом повлекло противопоставление законодательной и исполнительной влас­тей, формирование последней по признаку «новизны» состава органов, смешение функций законодательной и исполнительной властей. Это - симптомы перво­начального, скорее рефлекторного ответа на глубинные процессы, преобразу­ющие общество и его организацию на рубеже нового столетия.

Отрезвляющим моментом является осознание значения потери государствен­ности, общего для многонационального народа страны организующего начала. Поспешность создания «своей» государственности бывшими республиками СССР и автономий РСФСР, оснащение их внешней атрибутикой государств не снимают проблемы определения функционального назначения современного государства, его роли в организации развития общества.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической орга­низации, - задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий конца нашего века, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

При рассмотрении поставленной темы речь идет об обстоятельствах, которые формируют состояние политической властной организации общества, действу­ющей как механизм и слаженная система методами и средствами, свойственными достигнутому уровню демократии. Такая конструкция государственности, осу­ществляемой на основе доверия, поручения, обязывания данной системы самим обществом, близка к модели общественного договора. И когда нарушаются свя­зи общества и государственно-правовой системы, наступает кризис. В этом смысле динамика, изменение государственности, реформирование ее отдельных частей - процесс естественный. А исследование факторов, вызывающих рефор­мы, — непременное условие политики развития и функционирования государства.

Системообразующие условия и факторы государственности

Проблема определения сущности современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых условий развития общества не чисто российская или советская проблема. На протяжении 80-90-х годов тема реформы публичной власти не сходит с повестки дня международных форумов. Центральным остает­ся вопрос о взаимодействии экономических реформ и государственной политики, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перево­да на новые информационные технологии, осуществления других инноваций в государственных структурах. Но для государств, относимых еще недавно к социалистической системе, этот вопрос стоит более обостренно. Здесь наиболее ярко прослеживается изменение основных условий формирования государства.

Если проанализировать такие признаки государства, как территория и георесурсная основа, население, то следует признать, что за последние годы в Рос­сийской Федерации они претерпели существенные изменения.

Территориальные изменения в связи с образованием самостоятельных госу­дарств на территории СССР определили и состояние ресурсно-экономической основы этих стран. Разорванные экономические, технологические, производст­венные связи частей СССР свидетельствуют о том, что территориальные и ресурсные условия для России находятся на новом старте и требуют анализа и учета при решении проблем государственности.

Другая составная государства - население. Оно по-прежнему остается много­национальным. Однако, лишенное государственных гарантий прав и защиты своих интересов при обвальном социальном расслоении и обнищании, люмпени­зации и криминализации условий выживания, оно также претерпевает глубокие изменения. Миграция населения, вызванная перераспределением жителей России и прежних союзных республик, дополняется миграцией, вызываемой сокраще­нием планомерно регулируемой занятости населения, «утечкой умов» в связи с отсутствием гарантий для творческой интеллигенции. Это меняет состав и состояние населения, правовое положение личности. Структурная устойчивость и связи также существенно нарушены. Критерием защиты интересов населения в этих условиях многие идеологи считают национальную государственность. И это становится еще одним условием расслоения населения по признаку национальной суверенности.

Если принять за аксиому формулу М.М. Сперанского, который определял си­лы государства как «1) силы физические или личные каждого члена, государство составляющего, 2) силы промышленности или народного труда, 3) силы народного уважения или чести и что других сил вообразить невозможно», то следует отметить, что события последних лет коснулись всех этих сил. И, быть может, более всего сил личных - прав человека, «сил уважения и чести» каждо­го человека и всего сообщества, объединяемого Российским государством.

Если перейти к традиционным атрибутам государства, то и в этой части изме­нения настолько существенны, что придется признать: и здесь сложились иные стартовые условия для дальнейшего развития государственности.

Ориентация на формирование правового государства и доктрину разделения властей, признанную в нашей стране со значительным опозданием, определила верные направления в развитии политической реформы. Однако прочие условия формирования Российского государства, нестабильность самой социальной систе­мы, ее экономики, нссформированность политических партий и механизмов их деятельности, затягивание процесса обновления Конституции сделали эти вер­ные ориентиры малоэффективными. Само содержание государственности остается нерешенной проблемой, а ее состояние до сих пор не стало стабилизи­рующим в воздействии на формирование новой структуры экономики и на вывод страны из кризиса.

Для подтверждения тезиса об обновлении старта важнейших элементов государственности сошлемся также на состояние и роль армии. Распад СССР - одной из сильнейших военных держав привел к изменениям и в военной атрибу­тике государства. Идет переформирование состава вооруженных сил, сокраще­ние ВПК, меняются ориентиры использования военных сил, формируется новая военная доктрина.

Таким образом, можно констатировать вольное или невольное изменение важнейших стартовых условий, которые необходимо учитывать при постановке проблемы и принятии решений относительно оформления и укрепления в настоящее время государственности Российской Федерации. Именно в этой связи представляет интерес вопрос о факторах, которые в той или иной мере ока­зывают влияние на формирование государственности обновляемых постсоциалистических государств, в том числе России.

Система факторов может быть представлена набором внутренних и внешних взаимосвязанных обстоятельств. Но каждую из этих групп следует рассматри­вать как сложную структуру.

I. Внешние факторы для каждой отдельно взятой страны и ее государства выступают по крайней мере на двух уровнях. Первый объединяет факторы, которые можно обозначить как факторы планетарного характера, глобально действующие относительно всех государств. Второй объединяет обстоятельства, складывающиеся для каждого отдельного государства на основе его внешних индивидуальных связей и отношений с другими государствами и их союзами.

К факторам первой группы, которые под влиянием самой логики развития общества формулируются чаще всего дихотомическим способом и требуют международного внимания, относятся следующие.

1. Защита прав человека и гражданина, права на развитие.
2. Отрицательные, часто разрушительные последствия индустриализации, информатизации, глубокие нарушения экологической, природной среды и как следствие - осознание важности выработки планетарных и региональных мер по восстановлению здоровой среды обитания, экологической безопасности.
3. Чрезмерная милитаризация и распространение ядерного оружия, формиро­вание тенденций к сокращению вооружения.
4. Голод в слаборазвитых странах и неизбежность борьбы с ним, наркомания, эпидемии и т.п., угрозы этносфере.
5. Сочетание старых методов захвата и обороны территорий (мировые и локальные войны) с новыми экономическими, технологическими методами овла­дения ресурсами.
6. Повышение роли национальных экономик развитых стран за счет интернационализации хозяйства, рынка, культуры на основе информатизации общества и снижения роли прямых аннексий и других форм прямой агрессии, усиление экономических, идеологических форм борьбы за господство, превращение их в силовые, сохранение большого разрыва в уровне развитых стран и стран треть­его мира как источника катаклизмов.
7. Формирование новых идеологий, поиск форм для их реализации.

Не давая исчерпывающего перечня факторов планетарного масштаба, на этих примерах подчеркиваем их значение для государственности любого типа и формы, неизбежность их учета при определении политики, методов и структур, ее реализующих.

II. Внутренние факторы государственности определяются условиями, о которых шла речь выше. Они неоднородны, и их можно группировать по системе с учетом важнейших сфер развития гражданского общества: экономические, социальные, политические, духовные и т.д. В аспекте их связи с государствен­ными властными качествами они проявляются прежде всего как организационно-структурные, организационно-правовые, регулирующие действия государствен­ных органов, реализующие определенные методы влияния на состояние и развитие общества. В зависимости от степени синхронизации идущих в обществе процессов и направлений деятельности государства, его политики государствен­ность может проявлять себя в качестве механизма, усиливающего стагнацию, кризис, стабилизирующего состояние общества, создающего условия для его поступательного развития.

В области экономики, за последние годы получившей достаточные импульсы для укрепления многоукладной системы собственности, идут процессы становле­ния новой структуры хозяйства, всех ее элементов: производства, обмена, распределения, потребления.

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановле­ние производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на эконо­мические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпирован­ными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государст­венного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и проблем. Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяет­ся постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке.

Экономическая политика, структурная политика в производстве (а это сейчас главное направление), налаживание обмена, обновление технологий производст­ва, рынка - все это задачи государства. Дело - в методах работы и в степени включения государственных организационных и регулятивных функций в данные процессы. На первое место выходят функции государства, слабо развитые в период монопольного государственного планирования и командных методов управления. Необходимы научно организованные функции учета, контроля, анализа состояния экономики и хозяйства во всем их разнообразии и создание условий для развития всех форм собственности на основе здоровой конкуренции, выработка политики и механизмов воздействия на процессы на основе знания ситуации, а не слепого интуитивного желания или абстрактного моделирования желаемого, либо списывания и копирования моделей, складывающихся в иных исторических и социальных условиях. Изменение целей и методов государствен­ной политики определяет и изменение в самой структуре государственного аппа­рата и его деятельности.

Опыт взаимодействия государственной политики и экономики России за последние годы лишь подтверждает, что экономическая реформа не может быть проведена без участия государства и что в ходе экономической реформы такого масштаба, как в России и других бывших республиках СССР, меняется само государство. И дело не в количестве министерств, но в пределах и методах воздействия на процессы в экономике. Нужны новые регулятивные, защитные, правоохранительные механизмы для граждан, частных, публичных (государст­венных), смешанных юридических лиц, функционирующих в экономике и форми­рующих ее структуру.

Состояние человеческих отношений, которые не ограничиваются сферой экономики социальная структура общества не в меньшей степени нуждаются в государственном воздействии на важнейшие направления жизнеобеспечения людей. По существу, социальные проблемы - это в значительной мере продол­жение экономических и их следствие на уровне распределения и использования общественных благ. Но именно здесь формируется и отрабатывается такой параметр и принцип государства, государственности, как его социальность: мера заботы о человеке, коллективах людей, их агломерациях.

В данной сфере также возникло много новых проблем, требующих внимания государства. Обеспечение занятости трудоспособного населения, прекращение люмпенизации, налоговое регулирование процесса имущественного расслоения общества на полярные социальные группы, государственная поддержка здоро­вья, образования, культуры с учетом национальных, региональных, исторических условий - огромное поле деятельности для государства.

При этом на первое место выходят такие объекты внимания, как личность и региональные структуры, в пределах которых реализуются условия жизнеобес­печения населения. Структурная региональная политика - экономическая, социальная, национальная- является определяющим условием для решения социальных проблем. А сами эти проблемы формируют достаточно сложную систему факторов, которые и определяют цели и методы государственности в новых условиях. Примечательно, что в выступлении Председателя Совета Министров РФ на УШ Съезде народных депутатов определена политика прави­тельства по этому вопросу.

Среди факторов, определяющих государственную деятельность, требуют учета духовные силы общества. Полоса деидеологизации, департизации других деструктивных воздействий на социальную психологию и поворот к новой волне политизации через множество партий внесли немало сумятицы в настроение общества. Нарушение исторически сложившихся форм активного участия и просто отношения людей в делам общества, культивирование элитарных начал в формировании структур государства, манипулирование гласностью чреваты последствиями новой волны отчуждения граждан от государства.

Политика и деятельность государства в области развития духовного потенци­ала общества в условиях экономической и социальной реформ должны рассмат­риваться не как попытки к тоталитарному воздействию на личность, но как условие формирования такого параметра самого гражданского общества и его политической системы, как демократия. Причастность к решению дел общества и государства, достоинство гражданина, патриотизм (слово, которое стараются ныне изъять из лексикона) - черты личности, без которых развитие современ­ной цивилизации невозможно. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики не исключают этих качеств, но создают залог нравственного и мо­рального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества и как следствие демократизм его государства проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общежития.

Через структуры управления образованием, культурой, средствами информа­ции, создание условий для самоуправления в производстве и первичных регио­нальных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

Обозначенные три важнейшие сферы развития общества: экономическая, социальная и духовная, - формируют соответствующие факторные поля для становления и развития государственности, определяют объективные требова­ния к ее содержанию, методам и формам. Таким образом, государственность как форма выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспе­чению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов, должна формироваться с учетом факторов, складыва­ющихся как внутри определенного гражданского общества, так и с учетом внешних факторов, формирующихся в планетарном масштабе жизни земной цивилизации. Учет этих факторов должен всякий раз давать отчет на вопрос, каким должно быть государство сегодня.

При поиске ответа на последний вопрос: какое государство и государствен­ность мы ожидаем и как его, государство, возможно сформировать с учетом потребностей общества, необходимо учитывать еще один срез факторного ана­лиза: историзм в развитии государственной культуры и самого общества. Это - важная группа факторов, по существу, формирующая один из принципов органи­зации государственности.

Историзм, т.е. обеспечение непрерывности, преемственности процессов, иду­щих в обществе, накапливающих определенные традиции, соответствующие материальным и духовным основам определенных регионов, стран, имеет прямое отношение к форме организации государственности. Несоблюдение принципа историзма и желание политических групп, деятелей разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, делают государственный механизм деструктивным, часто разрушающим. Игнорирование факторов историзма есть одно из проявлений политического насилия над структурами и процессами общества. Пример тому - ряд государств Восточной Европы и отдельные республики СССР, ставшие самостоятельными государст­вами. Стремление шоковым методом перескочить на уровень развитых стран или обеспечить современное благополучие общества путем конструирования государственного механизма буржуазных республик без учета прожитого периода социалистической организации, имеющей как позитивные, так и негативные последствия, не дало заметных сдвигов в решении проблемы установления согла­сия общества и государства.

Опасным по своим последствиям может быть, например, и попытка полити­ческих сил навязать Российской Федерации организационные формы, чуждые ее историческому опыту. Традиции народного представительства в России на протяжении нескольких веков: сначала на основе сословности, имущественного ценза, а позже - на основе широкого народного представительства интересов через Советы народных депутатов и глубоко демократическую избирательную систему (прямые, непосредственные, с участием всего населения выборы), - не могут быть утрачены в ходе модернизации государственности. Работу и органи­зацию Советов можно совершенствовать, но любой шаг в сторону от достигну­того уровня народного представительства будет нарушением исторически сло­жившихся традиций демократии.

Реальный взгляд на ход истории подтверждает, что искусственная задержка, торможение развития нового в недрах привычных форм организации также чреваты опасными последствиями. Имеется в виду, что комплексная оценка факторов, влияющих на состояние государственности как формы политической организации общества, дает основания для выводов об изменении представлений о сущности и назначении государства, сложившихся в XIX и XX вв.

Современные государства формировались, с одной стороны, под влиянием ран­них стадий развития капитализма и лозунгов свободы, равенства, братства. Были созданы разнообразные формы демократического правления с учетом истори­ческих условий и традиций Европы, Запада, Востока, базирующиеся на принципах государственного суверенитета. С другой стороны, государства в XX в. формировались под влиянием идеологии пролетарских революций с опорой на лозунги «пролетарии всех стран, соединяйтесь!», «экспроприация экспроприа­торов», на установку возможности отмирания государства при победе социализма во всем мире. Следует отметить, что установки буржуазно-демократических революций и в этих случаях получали воплощение.

Интерпретация свобод в политическом плане, признанная конституциями социалистических государств, в ряде случаев была шире, нежели в странах Запа­да и Востока, но существенно сдерживалась отсутствием экономической свобо­ды, искусственным торможением многоукладности хозяйства. Юридическое равенство граждан тормозилось неразвитостью правового государства и отсутствием необходимых механизмов его обеспечения. Проблема «братства», кстати, слабо исследованная в государственно-правовом аспекте, получила наибольшее развитие в социалистической системе, часто реализовалась в ущерб суверенитету государства, а внутри государств - в ущерб наиболее развитой части населения. Так, по мнению Г.И. Литвиновой, окраины дореволюционной России развивались в годы социализма во многом за счет ущемления интересов населения центральной России.

Формирование современных признаков и черт государства как в традиционных демократических системах, так и в пределах социалистических государств проис­ходило и происходит в условиях интеграции мировой системы. В настоящее время в государственном строительстве идут процессы, которые заслуживают большего внимания исследователей. В результате могут быть получены выводы, позволяющие сформулировать признаки и критерии современного демократичес­кого государства. Во всяком случае, в основу организации и функционирования государственного механизма должны быть положены демократизм, социальность, гуманность, законность, которые имеют конкретное проявление с уче­том исторических условий и традиций, интеграционных процессов в системе мировой цивилизации. Исследование при этом внутренних и внешних факторов является, по нашему мнению, условием наиболее объективного выполнения этой работы.

Проблема единства и целостности государственности и доктрина разделения властей

До сих пор шла речь о внешних и внутренних факторах, определяющих необходимость государственности и установления ее содержания в современных условиях. Однако существуют также факторы, внутрисистемные для самого государственного механизма и государственного аппарата, реализующих задачи и функции государства.

В отличие от внутренних факторов, которые определяют условия взаимо­действия гражданского общества с государством как организацией политической и правовой, эти внутрисистемные организационные факторы определяют форму самой государственной организованности, слаженности ее частей и методов деятельности. Речь идет о выборе формы государственного устройства, реализа­ции принципа разделения властей по подсистемам, принципов правового госу­дарства в определенной государственной структуре.

Наиболее остро для процесса формирования российской государственности стоит проблема разделения властей. Решение ее определенным образом форми­рует факторы либо стабилизирующего, либо деструктивного характера для само­го аппарата государства, а, следовательно, и для эффективности реализации его роли во внешних и внутренних функциях.

Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком боль­шой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законода­тельной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности проблем ее разделения по вертикали.

Представляется, что феномен «государственность» может выступать в инфра­структуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей подразуме­вает реализацию этого свойства государственности разными методами и спосо­бами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

Единство и целостность государственности не позволяют ставить вопрос о том, какая ветвь власти важнее и более «властная». Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стаби­лизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппара­та государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации и определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно продвинуть процесс реформы политической и государствен­ной системы.

Необходимо отметить, что неупорядоченность системы власти влечет нару­шение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем «война законов», противостояние закона и других законодатель­ных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

Противоборство властей по принципу «кто сильнее», «кто важнее» приводит и к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность.

Неразвитость политической структуры общества в современных условиях соз­дает трудности в легализации одной из стереотипных в теории форм организации власти. Не завершен выбор между парламентской или президентской республи­кой, который осуществляется преимущественно группировками самих же власт­ных структур на фоне нарастающей политической пассивности населения. Это последствия затянувшегося перестроечного периода, когда движение без четко оформленной цели развития привело к деструктивной политической и экономи­ческой ситуации.

Без конституционного оформления институций государственности и последовательного соблюдения Основного закона в отношениях всех ветвей власти труд­но представить выход из создавшегося положения. Именно в процессе выработки проекта Конституции и следует осознать значение новых условий и факторов, формирующих современную государственность: ее цели, содержание, механиз­мы, структуры, методы и формы их деятельности.

Без учета новых обстоятельств и тенденций мировой интеграции не может быть решена и проблема формы государственного устройства. Федеративный договор Российской Федерации, безусловно, явился стабилизирующим шагом в оформлении устройства Российского государства начала 90-х годов. Однако сохранилась неопределенность в юридическом статусе субъектов Федерации. Необходимы фундаментальные решения относительно государственности исто­рически сложившихся национальных и территориальных региональных единиц, формирующих российское государственное пространство и его население. Представляется, что проблема выравнивания правового статуса республик, краев и областей - один из самых назревших вопросов, от которого зависит региональ­ное развитие страны. Территориальные административные единицы могли бы быть укрупнены с учетом природных условий и экономических связей, этничес­кой близости населения и легализованы как республики по территориальному признаку. Это позволило бы уравнять их статус со статусом национальных республик страны. Федерация в этом случае приобрела бы одномерный харак­тер, и сложившаяся ситуация, при которой русское население, составляющее большинство, не имеет своего государственного оформления, могла бы быть устранена. Это важно и в плане решения проблем правового государства.

Анализ состояния системы российского законодательства, проведенный С.В. Полениной, лишь подтверждает, что еще достаточно сильны тенденции к смешанной унитарно-федеративной форме правления. Упорядочение проблем федерации создаст условия и для гарантий прав граждан, формирования меха­низма социального управления.

В заключение отметим, что сказанное о факторах, влияющих на формирова­ние и состояние государственности, о полях их возникновения и структурирова­ния имеет постановочный характер. Проблема факторов и условий формирова­ния и развития государственности на нынешнем этапе - одно из условий научного понимания современного государства, его природы, роли, задач и функ­ций, формирования и развития государственности стран, которые сегодня отнесе­ны к категории постсоциалистических, Российской Федерации и других госу­дарств, возникших на территории бывшего Советского Союза.

В настоящей статье обозначены факторные поля, формирующие внутренние и внешние системообразующие признаки современной государственности Рос­сийской Федерации. Автор будет считать свою задачу выполненной, если эта публикация привлечет внимание научной общественности к трем проблемам: 1) необходимость более глубокого выявления и исследования новых стартовых условий формирования государственности в России и в постсоциалистических странах; 2) анализ и оценка влияния внутренних и внешних факторов на государственность отдельных стран, в том числе в России; 3) теоретические исследования природы и тенденций развития современного государства в усло­виях интеграции, информационного и экономического сближения государств неза­висимо от их политической формы и устройства.

Выработка теории современного государства с учетом состояния мирового сообщества и его отдельных регионов, уяснение принципов государственности с учетом развития мировой культуры организации социального развития и понима­ния важности сохранения земной цивилизации - актуальная задача государствоведения.

В отечественной и зарубежной историографии обычно выделяются основные факторы, определившие своеобразие развития России, такие как природно-климатический, геополитический, религиозный (и ряд других) определивших особенности русской истории (рис.1).

Рисунок 1 - Факторы российского исторического процесса

Различные факторы играют огромную роль в историческом развитии народов.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на характер, менталитет. Влияние географической среды многообразно. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и, в конечном счете, развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям. Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизаций. Прогрессу способствует соседство с более развитыми странами. Это вызывает устойчивое стремление к совершенствованию.

Самобытность России во многом определяется ее географическим положением между Европой и Азией - миром модернизации и миром традиционности. Этот фактор накладывает отпечаток на историческое развитие России. Она приближается в своем развитии то к Европе, прогрессивной цивилизации, то к Азии, восточной цивилизации. Поэтому российскую цивилизацию часто называют дрейфующим обществом. В самой России, начиная с XVIII в. общество разделено на две цивилизации - европейскую и почву. И до сих пор не закончен спор западников и славянофилов.

Главным среди природных факторов был континентальный характер расположения территории России. Море до XVIII в. не играло значительной роли в русской истории. Так как Россия находилась вдали главных торговых путей, в стране была слабо развита торговля. Она отставала от европейских стран в формировании рынка, развитии капитализма.

Постоянная колонизация земель способствовала утверждению экстенсивного характера экономического развития. Однообразие природных факторов, характерных для территорий, осваиваемых восточными славянами, обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах расселения. В Европе обилие гор благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало развитию товарообмена между населением гор и долин. В России однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства, внутренней торговли. Народы Европы развивались на базе Римской и много позаимствовали из античной культуры.

На пути расселения славян отсутствовали народы с древней высокой культурой. Только контакты с Византией оказали влияние на культуру России. Однако, ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка и, следовательно, приобщение к античной культуре.

Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Особенности природной среды расселения русских во многом определили их характер и господствующие ценности. Плотность населения Европы, ограниченность ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремление к нововведениям. В России, наоборот, просторы, богатство ресурсов породили привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Хорошо известно, что на всем пространстве территории, составившей историческое ядро Русского государства, были малоплодородные почвы. Это предопределяло стабильно низкую урожайность. Другой причиной низкой урожайности было нехватка времени на тщательную обработку земли из-за очень короткого цикла сельскохозяйственных работ - 125-130 рабочих дней. Времени не хватало и на заготовку кормов для скота. Вместе с очень длительным периодом стойлового содержания скота это вело к низкой продуктивности скотоводства и как следствие - к острой нехватке удобрений.

Большое влияние на историческое развитие оказывает климатический фактор. В Европе колебания температуры составляют до 10-20 градусов в год, в России они колеблются от 35 до 40. Более теплый климат позволял европейцам большую часть года заниматься сельским хозяйством и приучаться к систематическому труду. Не было необходимости спешить ни с севом, ни с уборкой. В России из-за короткой весны, переходящей в жаркое лето, от скорости засева зависит урожай - «день год кормит». Лето - это период предельного напряжения сил. А затем, в течение 5 - 6 месяцев длительный период неторопливого пассивного труда. Находясь в жестком цейтноте, русский земледелец должен был в 21-25 рабочих дней реально вложить в землю такой объем труда, который в более благоприятных условиях занял бы 40 дней. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда без сна и отдыха, труда ночью и днем, с использованием всех резервов семьи (труда детей, стариков и женщин на мужской работе).

Таким образом, крестьянское хозяйство коренной территории России обладало ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. Эти ограничения обусловлены неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства вели к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. Это имело огромное значение для формирования определенного типа государственности. Господствующий класс был вынужден создавать жесткие рычаги государственного механизма, направленного на изъятие той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности развития самого государства, господствующего класса, общества в целом. Именно отсюда идет многовековая традиция деспотической власти российского самодержца, отсюда идут истоки крепостного права, суровость которого не имела аналогии в мире. Крепостной труд так же значительно занизил стремление к высокому качеству труда. Население Севера России, не знавшее крепостного права, всегда было гораздо деятельнее. Подобное отношение к труду выработало и другую ценность - терпеливость. Тяжелые природные условия труда требовали коллективной работы, отсюда коллективизм, как основная черта русского менталитета. Крепостной крестьянин в Европе бежал в город, являвшийся островком демократии и права, свободы от феодалов. Больше бежать было некуда, так как свободных мест не осталось. В России бежали не в город, где были те же феодалы, а в казаки, на неосвоенные земли. В результате в Европе получили развитие городские, буржуазные ценности, а в России общинные, коллективистские. Европеец решал свои проблемы, развивая буржуазную расчетливость и своекорыстие, а русский - утверждая уравнительные коллективистские идеалы. Бегство населения на окраины затрудняло развитие городов.

Высокие урожаи на вновь осваиваемых землях, отсутствие голода, свободный захват земель, отсутствие регулярного налогообложения создавали догосударственный идеал вольной жизни, вошедший в народную культуру. Колонизация способствовала дискретному ходу русской истории. Усиление централизации власти несколько раз сменялось ее ослаблением. Принятие христианство в византийском варианте также оказало значительное влияние на историческое развитие нашей страны. Католическая церковь в силу относительной независимости от светских государей представляла собой большую оппозиционную силу, чем православная церковь. И более успешно защищала интересы населения перед светскими властями. Вместе с тем, Православие давало большую свободу внутренней жизни. Православная церковь не знала орденов. Для нее характерна внутреннее единство - соборность, понимаемая как причастность к общему абсолюту.

В результате всех вышеперечисленных факторов в социальной организации российского общества главными ценностями стали община, а не частная собственность. Государство рассматривается не как надстройка, а становой хребет. Государственность обладает сакральным характером. Государство, общество, личность не разделены, не автономны, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

Вывод: на развитие российской цивилизации повлияли все вышеперечисленные факторы в совокупности, в их комплексе.

Форма государства - способ организации центральной государственной власти, её территориальная организация и методы осуществления.

Форма государства - комплексная характеристика 3 различных сторон организации (оформления) государственной власти:

• - формы государственного правления;
• - формы государственного устройства;
• - политический (государственный) режим .

Правильно организованная форма государства имеет важнейшее значение для его функционирования. Известный русский философ и юрист Ильин И.А. пиал, что форма государства определяется объективными условиями жизни народа, должна быть адекватной его особенностям социального устройства. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организоваться, - чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию».

Форма конкретного государства - не плод творения какого-либо политического лидера, партии, группы лиц или результат научной разработки. На форму конкретного государства оказывают влияние самые различные факторы: экономические, политические, социальные, идеологические, субъективные и объективные. В максимальной степени на неё оказывают влияние исторический опыт, национальные и политические традиции.

Так, характеристика экономического развития, формы собственности предопределяют форму правления . В частности, феодальное государство, базирующееся на частной собственности на землю, развивалось преимущественно как монархическое по форме правления. Частная собственность на орудия и средства производства в условиях развития рыночной экономики способствует развитию демократического режима. Напротив, социалистическое государство, основой которого является государственная собственность, может быть только тоталитарным.

На форму правления оказывает влияние и соотношение политических сил. Это можно проследить на примере развития буржуазных революций во Франции и Англии. Французская революция, опиравшаяся на революционную буржуазию и широкие народные массы, привела к ликвидации монархии и установлению республики. В Англии же в период революции буржуазия была слаба и вынуждена была пойти на компромисс с феодалами, который проявился в сохранении монархии.

На форму государства оказывает влияние и величина территории. Большое по территории государство в большей степени тяготеет к федеративной форме государственного устройства, нежели небольшое по территории. Для государств Азии и Африки, экономическую основу которых составляет азиатский способ производства, характерны недемократические (авторитарный и тоталитарный) режимы. Конечно, жесткой зависимости в определении формы государства, ее элементов здесь нет, но определенная тенденция прослеживается довольно четко. Кроме того, на соотношение элементов государства оказывают влияние национальные и исторические традиции, менталитет, своеобразие культуры, религии и многие другие субъективные и объективные обстоятельства.

Форма современного Российского государства получила конституционное закрепление в ст. 1 «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». То есть Конституция РФ законодательно закрепляет все элементы формы государства.

Особенности формы правления РФ. Форму правления Российского государства нельзя назвать чисто президентской . По сравнению с традиционно президентскими республиками она обладает рядом особенностей. Это наличие Председателя Правительства, который хотя и назначается Президентом, но с согласия Государственной Думы - нижней палаты Парламента (ст.83 и ст.111). В некоторых, строго оговоренных Конституцией, случаях (обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления) Президент может быть отрешён парламентом от должности, кроме того, Государственная Дума может выразить недоверие и Правительству (ст.117). В свою очередь и Президент может распустить государственную Думу в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ. Своеобразен и характер формирования Совета Федерации, высшей палаты парламента России. Согласно ст. 95 Конституции РФ, в Совет Федерации входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, причем один - от исполнительных органов государственной власти.

Указанная форма имеет ряд негативных моментов. При сосредоточении в руках Президента большого комплекса полномочий и довольно сложной процедуре отрешения Президента от должности существует угроза перекоса в разделении властей, возможность узурпации власти, установление авторитарного режима. Наблюдается нарушение баланса ветвей власти в пользу Президента. Так, в соответствии со ст.111 и 117 Конституции РФ, Президент имеет право распустить Государственную Думу по достаточно простой процедуре (достаточно, например, трехкратного отказа в утверждении явно «непроходной» кандидатуры главы Правительства). В отличие от этого, процедура отстранения от должности Президента весьма усложнена, требует участия всех ветвей власти (обеих палат Парламента, Верховного и Конституционного суда).

Не менее острой проблемой формы Российского государства является адекватная ему форма государственного устройства - территориальная организация государственной власти. Российское государство - государство федеративное, построенное на договорно-конституционном основании. Юридическим основанием Федерации является Федеративный договор и Конституция РФ. Кроме того, конкретные отношения между субъектами Федерации и центром оформляются соответствующими договорами.

Особенности федерации, порождающие определённые проблемы и сложности функционирования, определяются её ассиметричным характером и особенностями её конституционного регулирования.

Первая особенность заключается в том, что федерация в России состоит из 83 субъектов. Такое большое количество затрудняет их организацию, проведение единой политики, усложняет деятельность федеративного центра. Другая сложность заключается в том, что федерация в России основана на различных принципах формирования: национально-территориальном и административно-территориальном. Естественно, что образованные на различных основаниях субъекты различны по своему экономическому потенциалу, количеству населения, историческому опыту и т.д.

Фактическое неравенство субъектов усугубляется и непоследовательностью конституционного регулирования их политического статуса и их юридическим неравенством, причем закреплённым конституционно.

Ст.5 Конституции Росси закрепляет п.1 равноправие субъектов, однако уже в п.2 этой же статьи содержит противоречащее этому положение, отрицая принцип равноправия. Республика определяется Основным Законом как государство, имеющее свою Конституцию. Иные же субъекты, согласно п.2 ст.5, как «государства» не квалифицируются и, соответственно, своей Конституции не имеют.

Определённые проблемы существуют и в формировании и функционировании политического режима в России.

1. Объективные:

природно-климатический

геополитический (географическое положение и внешнеполитические контакты).

2. Субъективные

социальный. (двойственная социальная структура – и классовая и кастовая – присуще практически всем социальным слоям.

духовный

политический (внутриполитический) –роль государственного начала.

В российских факторах существует специфика – двойственность. (в них заложены и восточные и западные тенденции; от их колебания зависит движение).

4. Предпосылки и причины образования государства Киевская Русь.

Образование государственности у Восточных славян: существует концепция Рыбакова (академика) – она строилась на 3-х основных постулатах: 1) Идея раннего возникновения гос-ва у В. славян (6-7в.в.); 2) Идея единоцентрия: в Среднем Поднепровье возникает гос-ое образование => оно распространяется на др. славянские территории => КР; 3) Отсутствие внешнего влияния. Док- м несостоятельность этой концепции: 1 _Нет фактов, аргументирующих образование гос-ва у В. славян в 6-7 в.в. Но есть «Повесть Временных лет» Нестора, которая написана в 12 в. => повесть писалась не по «свежим» следам. Нестор говорит, что князь Кий – яв-ся основателем и Киева, и Киевского гос-ва. Но упоминая князя Кия, Нестор не приводит никаких дат => сомнение его существования. Более того, Нестор упомянул, что его современники полагают, что Кий был перевозчиком в этом районе, т.е. многие не соглашались, что Кий – князь. Речь идет о Среднем Поднепровье: здесь перекрестие 2-х торговых путей: «шелкового» и «из варяг в греки». Этот регион был стратегически важным для Византии, и если бы здесь возникло гос-во, то это было бы упомянуто византийскими источниками. Даже наоборот, те говорят, что не было никакого гос-ва в 6-7вв. Прокопий Кисарийский, что те живут в народоправие – высшей ступени, но все-таки первобытного строя. Велика роль дружины. Данные археологии говорят, что этот слой появляется к кон. 8в. => идея раннего возникновения гос-ва у В. славян не обоснована. 6-8 в. – период распада Великой Римской Империи => считали, что у нас тоже могло возникнуть гос-во в это время, но это не так. 2_ Здесь опорой служила «Повесть Временных лет» Нестора. У него четко подчеркивается, что самым развитым союзом племен были поляне. Данные археологии опровергают это (поляне на таком же уровне развития, как и др. племена). Факты говорят о том, что реальные свидетельства (письменные …) образования гос-ва относятся к 9 в. Эти свидетельства оставили арабы, которые пишут, что сущ-ет 3-и гос-ва: Куяба, Славия, Артания (или Арсания). Данные археологии говорят, что на территории В. славянства выделяются 3 крупных культурных ареала, однако границы ареалов не совпадали с границами расселения племен => появление административных границ. А если так, то это явное док-во, что появляется гос-во => в нач. 9в. возникает гос-во у В. славян (т.к. к этому времени земли славян освобождаются от влияния хазарского каганата). Сущ-ет проблема происхождения названия «Русь», «русы». Здесь сущ-ет много концепций: это название пришло с Востока; пришло с викингами; пришло от пруссов… Самое распространенное: речка Рось с племенем рось (Рыбаков). Но сейчас считается, что это название пришло с Новгородских земель – это гипотеза, есть док-ва, но непрямые: топонимика: анализ показывает, что в Новгородской области много поселений, рек, лесов, гор, у которых корень рус (или рос): город Русса. А в Среднем Преднепровье кроме речке Рось, ничего с корнем рус (или рос) нет. Кстати именно арабы оставили четкие описания руссов: Славия – новгородские земли (словене). Случайно ли у арабов это писание? Арабы отмечают 3 вида товаров руссов: франкские мечи, меха соболя, олово (свиенец) – это товары новгородских земель (особенно там огромные запасы олова и свинца), а привозили их купцы руссы. По древнеславянске: «пъроусы» - т.е. «поруссы» - т.е. пограничные к руссам – а это как раз новгородские земли. Ключевский предположил, что руссы – это не народ, а соц-й слой, т.е. речь идет о профессиональных дружинниках. Почему профессиональные воины? Описание арабов: руссы живут на о-ве, со всех сторон окруженного водой (Новгородские земли); они не занимаются хоз-ой деятельностью; их кормит население; у них есть культ меча; любой чужеземец, кот-й попадает в население руссов – погибает. Что же толкнуло к единению: КР – это ядро 2-х гос-х образований: Славия и Куяб. Итак, Новгородские земли – зона рискованного земледелия => не обеспечивает себя в с/х => не могло делать ставку на с/х => сущ-ет торгово-пром-я деятельность => необходимы активные связи и пути: «из варяг в греки» и Волжский (наиболее удобный). В Северо-причерноморских степях кочевали богары, но их часть была уничтожена печенегами => оставшаяся часть должна уходить: 1) Болгария, 2) уходит на Волгу и образует Волжскую Булгарию, причем возникшее гос-во, вступило в конфликт с Хазарским каганатом => Волжский путь недоступен. Но есть 2-ой путь. В сер. 9в. Славия была завоевана викингами. Выгоняют викингов => возникает проблема восстановления государственности («кому быть князем?»). В «Повести Временных лет » упоминается об изгнании викингов, о крови, а потом у Нестора все быстро дружно собрались и выбрали князя Рюрика. Было 5 грппировок с разными представлениями: 1) из самих себя (местные аристократы); 2) от Дунайцев (Болгария); 3) из Хазар (вятичи, радимичи); 4) Север Славии (Рюрик); 5) Юг Славии и центр (Новгород) – князь из Киева (это отражено в новгородских писаниях). Понятна и усобица. Победил Рюрик. Но есть сложность: победа непроста + все земли Славии Рюрик подчинить себе не смог (все это есть в повести Нестора). Рюрик умер, Олег окончательно подчиняет все города себе и ставит там своих наместников. Киевская партия получила серьезную поддержку Киева. Но победила не Киевская, а партия Рюрика. Теперь представителей Рюрика через Киев не собирались пропускать => Днепровский путь для Славии стал перерезанным. Но Славия – торгово-промышленное гос-во, интерес для нее представляла с/х продукция, чего север (Скандинавия) предложить не мог. У Славии не было сил, чтобы очистить Днепровский путь, чему мешал Киевский князь. Эта проблема была решена Олегом; укрепив власть, он двинул войска к Киеву, предложил киевскому князю Аскольду переговоры. Переговоры закончились не переговорами, а мечами. Аскольда и Дира убила дружина Олега, замаскировавшаяся в торговой ладье. Запирать ворота или искать новую династию или воевать с Олегом – выбор, поставленный перед киевлянами. Итог: два гос-х образования оказались в одних руках. Причина образования гос-ти: наличие определенного общего интереса (Киеву – для борьбы с Хазарами, Славии – для восстановления торгового пути). Шаги: 1 шаг: кот-й делает Олег (поход на вятичей и радимичей => они побеждены Олегом, на них наложена дань) => это явный удар по хазарскому каганату. 2 шаг: поход на Византию (гигантский поход – 2000 ладей (в каждой 40 чел-к) – и это только пехота, но имелось еще несколько тысяч конниц): известно, что за Киев выступали земли, еще не вошедшие в КР. Возникшее ядро КР – стало подчинять своих соседей. Предпосылка образования гос-ва КР – насилие, силовые методы включения. Итог: гос-во КР.

5.Развитие древнерусского общества на этапе Киевской Руси. (Проблема формационной и цивилизационной принадлежности).

Проблема => наличие многих точек зрения и на их основе попытаемся разобраться: сущ-ет 3 точки зрения на генотип русского об-ва: 1) феодальное об-во, миновавшее рабовладельческую стадию; 2) это было рабовладельческое об-во и гос-во; 3) Фраянов: доклассовая об-во с тенденцией в феодализм, военная демократия. Каждая из этих позиций имеет свое основание.

2) точка зрении: никогда не отрицался момент рабства (челядь – военнопленный для продажи на рынках). Но по Марксу это не по рабовладельчески; челядь – э то товар. Но есть письменные свидетельства об использовании рабского труда. «Житие Феодосия Печерского» (Феодосий Печерский – основатель Киево-Печерской Лавры – религиозный центр Руси) написано Несторм. Нестор то, что писал, очень хорошо знал. Он указывает, что «Феодосий любил ходить на поля своих родителей, чтобы работать с рабами» => рабовладельческий способ произ-ва.

3 точка зрения: вечевая система, избрание тысяцких, народное ополчение – это можно заметить в военной демократии => об-во доклассовое.

Причина дискуссий: недостаток формационного об-ва (стремление к чистоте об-ва): либо одна точка зрения, либо другая. Эту проблему с точки зрения формационного подхода раскрыть нельзя. Надо переходить к цивилизационному подходу + историю надо рассматривать как процесс. Подсечно-огневая система или кочевое земледелие. Данные специалистов показывают: взяв среднюю семью, посчитали, что для расчистки этой земли (где леса) надо 40 дней. А процесс – 79 дней => индивидуальное хоз-во невозможно => коллективная форма обработки земли – это черта не феодальная и западного об-ва – это основа восточного об-ва. Далее: коллектив гос-ва (князь с дружиной) эксплуатирует др. коллектив (об-ва). Вопрос эксплуатации: полюдья (500 ладей наполненных товарами) – пример эксплуатации об-ва гос-м в свою пользу в форме дани.Аспект правового гражданского об-ва: сер 11 в. «Краткая Правда»…»Устав Мономаха»: отсутствие такого об-ва: гос-во в лице князя стоит над законом => гос-во нельзя отнести к западному типу. В сер. 10в. случилось технич-я революция у Восточных славян – изобретение тяжелого плуга. Знач-е этого момента: это орудие обеспечивало индивидуальное обрабатывание земли => произойдет индивидуализация (западные методы). Это распространится по всей Руси. Князья заметили эти процессы и попытались предотвратить эти процессы, исходя из своих интересов (т.к. западные процессы мешали князьям). Владимир Святославович: религиозная реформация – в классике этот период ограничивается христианизацией (чтобы предотвратить изоляцию от Западного мира). Но зачем надо контактировать с Западом? А почему бы не с Востоком? Там ведь ни окакой изоляции речь не идет. Но: при Владимире окончательно складывается КР. Известно: что многие земли входят в нее не по собственному желанию => эти земли не хотят входить в КР, они вынуждены. У Владимира официально 15 сыновей: не было экономического единства или пр-во, кот-е бы препятствовало разъединению КР. Ведь хоз-во было натуральным. Очевидно: что для Средневековья ничего кроме как религиозной реформы Владимир придумать не мог, чтобы удерживать все земли в составе КР. Владимир говорит, что на верху есть главный – бог – Перун (но Перун – бог грозы, войны, дружины). А жрецы Перуна – князья => народ должен починяться князю. Соответствие: на небе все бога должны подчиняться Перуну; на земле все слои должны подчиняться Киевскому князю. (Владимир изначально допустил ошибку-…). Это проблему не решило. Нужна какая-то внешняя религия. Славяне знали 3 внешние религии: иудаизм, ислам, христианство. У Нестора есть легенда о выборе религии Владимиром – это может быть и сказка, но в ней есть намек – сказки отражают реальность ситуации: Владимир первыми слушает Иудеев. Первый его им вопрос: где ваша земля? Почему в центре именно этот вопрос? Если эта религия не смогла удержать свои земли, то сможет ли она удержать единенную КР. Второй: ислам. Спрашивает об обычаях. Их ответ: не пить вина. Владимир отвечает: «питие есть веселие Руси». Но Русь вино не употребляла. Что же стоит за «вином». Может речь идет о чем то более серьезном? Речь об определенных традициях ислама: не есть свинину => подобная религиозная система просто не приживется => остается христианство. Что же взять: предложение Рима или Константинополя?: а) Рим провозглашал 2 идеи: 1) богослужение на латинском языке; 2) наместник бога на земле – Папа Римский, а не светская власть => для Владимира эти идеи Рима нереальны. б) Византия: 1) богослужение можно вести на родном языке; 2) идея кесаряпопизма – т.е. император – наместник бога на земле. => это удовлетворяло Владимира: здесь можно решать и вопрос единения, и над об-вом – князь. Религия была принята. Но момент противостояния западу отражен и военной реформе: переходит к системе собственной дружины, отказывается от наемников. Это отражается в былинах: Илья Муромец (Илья – заведовал погодой – аналог Перуна, Муромец – Владимир набирал дружину из Муромских земель => противостояние западу), Добрыня Никитич(дядя Владимира) и Алеша Попович (Алеша под именем Александра, Попович-сын попа) - реальные лица (Добрыня и Алеша). Устав Мономаха (12в.) – в чем отличие от «Правды…»: признается право частной соб-ти (не только мужской, но и женской линии). В западном законад-ве право соб-ти появилось до устава Владимира Мономаха за 100-150 лет. Владимир вписывает в законад-во традиционное право – право князя мучить смердов. Аспект – «не тронь – это мое» => начинают трогать – это западная черта.

Русь представляло собой обширное гос-во, объединившее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное гос-во русский племенной союз подчинил себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. Русское гос-во сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период возникают и другие славянские гос-ва – Бушарская, Великоморовская державы и ВКР – первое устойчивое крупное гос-е объединение восточных славян периода становления феодализма. Центром объединения послужило поселение поляк, кот-е во 2-ой половине 9в было наиболее сильным в экономическом отношении. КР была раннефеодальной монархией. Во главе гос-ва стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) и дружинников (старых), выступавших в роли воевод, а так же аппарат управления, кот-й ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники. Для осуществления власти над населением, князь имел при себе военные силы. Князья отдельных земель и др. средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. В раннефеодальном об-ве КР выделялось 2 основных класса – крестьяне и феодалы. Оба класса по своему составу были неоднородными. Особенность становления др. русского гос-ва сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Если рассматривать соц.-экон-й строй Руси: с/х состав земледелие разных типов. Техника земледелия была намного усовершенствована. В с/х важное место занимала крестьянская община. Кол-во общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались только на крайнем севере. Важным Эл-м феодального об-ва явились города. Они яв-сь центрами ремесленного производства и торговли, важными административными центрами, в кот-х сосредоточены очень большие запасы. Активизировалась внешняя торговля. В период княжения Владимира Святославовича положение молодого русского гос-ва упрочнилось. Принятие христианства дало толчок к развитию России. Прогрессивная сторона деятельности христианской церкви заключалась в стремлении ликвидировать эл-ты рабского труда, боролась против незаконного порабощения людей. Церковь, как организация объективно помогала укреплять молодую русскую гос-ть в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Вывод: формационная принадлежность КР – феодальная монархия, а что касается цивилизационной принадлежности, то Россия развивалась по Западному пути. В период становления Руси она развивалась бурными темпами. Развивалось земледелие и ремесло. Устанавливались торговые пути. В период становления начинает складываться единое гос-во. Формируется централизованный разветвленный аппарат управления. Русь не постаралась отгородиться стеной от др. гос-в. Напротив, она устанавливала экономические связи. Христианство Русь переняла от Византии. Необычайной активностью отличалась Русь во внешней политике. Это и связи со странами, и войны с хазарами и печенегами, т.е. по-моему мнению, Россия двигалась по Западному пути.

5. Политическая раздробленность Руси: предпосылки, причины, последствия. В зап. странах осн. причиной феод. явл-ся частн. собств. на землю. На Руси реальные факты появл. боярск. вотчин с 12 в. Это есть следствие. Причины : 1. передач. кн. земель по наслед., делен. ее между сыновьями. 2.обгоняющ. развит. других городов. 3.господство натур. хоз-ва. Изнач. возник. Киевск. Русь сразу же стала испыт. тенденции к сепарат. Но на протяж. 100 лет она была едина. Из-за влияния ф-ов церковно-религ., внешн. угроза (из степи, с севера-викинги), концентр. отнош. с Визант. (т.е. налич. общего внешн. интер. как воен., так и эконом.), этот общ. интер. обеспеч. единой коорд. силой (князь), концентр. в руках князя крупн. вооруж. В 12 в. воен. угроза исчез . (поход Мономаха на половцев, разгром Викингов), Киев перестает быть эконом. центром – рассредоточ. торг. путей. Форм. экон. центров на местах , из-за распада Визант. импер., и как торг. партнер Руси она исчез.=> Южн. юго-зап Русь переориент. на Восточн. Европу; Сев.-Вост. Русь на Нов. земли (хлеб), волжск. булгарию(кожу). В то же врем. не видно торг. отнош. Внутри России, из-за идентич. товаров. Рассредоточ. военской силы на местах для обеспеч. вооруж. охраны и порядка. Изначальн. церковь формиров. как часть гос-ва, княжеск. власть слабеет и => церковь на местах уходит под влияние местных князей . Причины распада в дальнейшем: 1. Развитие меж. княж. усобиц. В начале распри за Киев. трон, в 12 веке распри за власть над другими землями. 2. Натур. хоз-во развив. 3. Нац. аспекты. 4. Различные пути развития (зап., вост.) +надо последствия раздробл.

7. Особенности устройства и развития Владимиро-Суздальской, Галицко-Волынской земель и Новгородской боярской республики (XII-начало XIII века)

Владимиро-Суздальское княжество. Северо-восточная Русь-Вла-димиро-Суздальская или Ростово-Суздальская земля (как она называ­лась сначала)-располагалась в междуречье Оки и Волги. Здесь к на­чалу ХП в. сложилось крупное боярское землевладение. В Залесском крае имелись плодородные почвы, пригодные для земледелия. Участки плодородной земли получили название ополий (от слова «поле»). Один из городов княжества даже получил название Юрьев-Польской (т. е. находящийся в ополье).

Здесь росли старые и возникали новые города. У впадения Оки в Волгу в 1221 г. был основан Нижний Новгород-крупнейший опор­ный и торговый центр на востоке княжества. Дальнейшее развитие получили старые города: Ростов, Суздаль, Владимир, Ярославль. Строились и укреплялись новые города-крепости Дмитров, Юрьев-Польской, Звенигород, Переяславль-Залесский, Кострома, Москва, Га­лич-Костромской и др.

Территория Ростово-Суздальской земли была хорошо защищена от внешних вторжений естественными преградами - лесами, реками. Ее называли Залесским краем. Один из городов получил из-за этого название Переяславль-Залесский. Кроме того, на пути кочевников к Ростово-Суздальской Руси лежали земли других южнорусских кня­жеств, принимавших на себя первый удар. Экономическому подъему северо-востока Руси способствовал постоянный приток населения. В поисках защиты от нападения врагов и нормальных условий для ве­дения хозяйства население земель, подвергавшихся набегам кочевни­ков, устремлялось во Владимиро-Суздальские ополья. Сюда шел ко­лонизационный поток и с северо-запада в поисках новых промысло­вых земель.

Среди факторов, способствовавших подъему экономики и отделе­нию Ростово-Суздальской земли от Киевской державы, следует на­звать наличие выгодных торговых путей, проходивших по террито­рии княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. Через вер­ховье Волги и систему больших и малых рек можно было пройти к Новгороду и далее в страны Западной Европы.

В Ростово-Суздальской земле, столицей которой тогда был город Суздаль, княжил в то время шестой сын Владимира Монома­ха-Юрий (1125-1157). За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище «Долгорукий».

Юрий Долгорукий, как и его предшественники, всю свою жизнь посвятил борьбе за киевский великокняжеский престол. Захватив Киев и став великим князем Киевским, Юрий Долгорукий не забы­вал о своих северо-восточных землях. Он активно влиял на политику Новгорода Великого. Под традиционное влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгору­ким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черни­говским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру пардуса (барса).

Еще при жизни отца сын Юрия-Андрей понял, что Киев утра­тил прежнюю роль. В темную ночь 1155 г. Андрей со своими при­ближенными бежал из Киева. Захватив «святыню Руси»-икону Владимирской богоматери, он поспешил в Ростово-Суздальскую зем­лю, куда был приглашен местным боярством. Отец, пытавшийся об­разумить своего непокорного сына, вскоре умер. Андрей больше не вернулся в Киев.

В княжение Андрея (1157-1174) развернулась ожесточенная борьба с местным боярством. Андрей перенес столицу из богатого боярского Ростова в небольшой городок Владимир-на-Клязьме, кото­рый застроил с необычайной пышностью. Были сооружены непри­ступные белокаменные Золотые ворота, возведен величественный Ус­пенский собор. В шести километрах от столицы, княжества, на слия­нии рек Нерли и Клязьмы, Андрей основал свою загородную резиденцию-Боголюбове. Здесь он проводил значительную часть времени, за что и получил прозвище Боголюбский. Здесь, в Боголюбском дворце, темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.

Правители Владимиро-Суздальского княжества носили титул ве­ликих князей. Центр русской политической жизни переместился на северо-восток. В 1169 г. старший сын Андрея захватил Киев и под­верг его жестокому разграблению. Андрей пытался подчинить Новго­род и другие русские земли. В его политике находила отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.

Политику Андрея продолжил его сводный брат - Всеволод 2 Большое Гнездо (1176-1212). У князя было много сыновей, отчего он и получил свое прозвище (его сыновья изображены на рельефе стены Дмитриевского собора во Владимире). Двадцатидвухлетний сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с бояра­ми-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и бо­ярством закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончатель­но установилась в форме монархии.

При Всеволоде с большим размахом было продолжено белока­менное строительство во Владимире и других городах княжества. Всеволод Большое Гнездо пытался подчинить своей власти Новго­род, расширил территорию своего княжества за счет новгородских земель по Северной Двине и Печоре, отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Владимиро-суздальский князь был в то время сильнейшим на Руси. Автор «Слова о полку Игореве» говорил о мо­гуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон ше­ломами вычерпать».

Владимиро-Суздальское княжество сохраняло первенство среди русских земель и после смерти Всеволода Большое Гнездо. Победи­телем в междоусобной борьбе за владимирский великокняжеский престол между его сыновьями вышел Юрий (1212-1216; 1219- 1238). При нем был установлен контроль надВеликим Новгородом. В 1221 г. он основал Нижний Новгород-крупнейший русский го­род на востоке княжества.

Процесс дальнейшего экономического подъема Владимиро-Суздальского княжества был прерван монгольским нашествием.

Галицко-Волынское княжество. Юго-западная Русь-Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись туч­ные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лес­ные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значи­тельные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние стра­ны. На территории Галицко-Волынской земли возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого кня­жества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153-1187). (Знал восемь иностранных языков, отчего и получил свое прозвище;

по другой версии - «восьмимыслимый», т. е. мудрый.) Высоко оцени­вая могущество князя и его державы, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златоко­ваном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными... отворяешь Киеву ворота»

Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Образова­лось одно из крупнейших государств Европы (римский папа предла­гал даже Роману Мстиславичу принять королевский титул). Роман Волынский и Галицкий вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой. Здесь, так же как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Роман Мстиславич успешно воевал с польскими феодалами, половцами, вел актив­ную борьбу за главенство над русскими землями.

Старшему сыну Романа Мстиславича Даниилу (1205-1264) было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдер­жать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями. Только в 1238 г. Даниил Романович ут­вердил свою власть над Галицко-Волынской землей. В 1240 г., за­няв Киев. Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

Новгородская боярская республика. Новгородская земля (севе­ро-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.

Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испы­тала ужаса их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родо-племенной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия - охота, рыболовст­во, солеварение, производство железа, бортничество-получили зна­чительное развитие и давали боярству немалые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно Выгодное географическое положение: город находился на перекрестке торговых путей, связывав­ших Западную Европу, с Русью, а через нее-с Востоком и Византи­ей. У/причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей.

Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киев­ский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), бояр­ство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окон­чательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т. д. Наряду с общего­родским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов--концов, а вся Новгородская земля-на пять облас­тей-пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поя­сов» - крупнейшие бояре Новгорода.

Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от слова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего сына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его руках были управление и суд. Фактчески в посадники избирались бояре из четырех крупнейших новгород­ских родов.

Вече выбирало главу новгородской церкви-епископа (впослед­ствии архиепископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т. д., имел даже свой полк. -

Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший городским ополчением, судом по торговым делам, а также сбором налогов.

Вече приглашало князя, который управлял армией во время воен­ных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже резиденция князя находилась вне кремля, на Ярославовом дворище-Торговой стороне, а позд­нее-в нескольких километрах от кремля на Городище.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестонос­ной агрессии в 40-х годах Х1П в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая, дань и зависимость от Золотой Орды сказа­лись на дальнейшем развитии этого региона.

Геополитические факторы. В истории России природные и географические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества. Обширные территории России имели как свои плюсы так и минусы. Несомненным плюсом были огромные просторы Севера и Сибири, освоение которых приносило немалые выгоды. Однако, в отличии от Западной Европы, где,образно говоря, людей было больше чем земли, в России наоборот – земли больше, чем людей. Заселение новых земель могло происходить только за счет оттока населения из исторического центра России, где и так проживало немного народа (в XVI-XVII веках плотность населения в России составляла 1-5 человек на 1 кв. км, в Европе -10-30 человек). Непрерывное территориальное расширение предопределило и тот факт, что в течение веков экономическое развитие шло вширь, обеспечивалось за счёт количественных факторов (экстенсивный тип). У российского населения не было острой необходимости переходить от традиционного хозяйствования к более эффективному, так как всегда оставалась возможность переселиться на новые места, освоить новые территории. Кроме того избыток пространства порождал опасный соблазн для человека – решить все свои проблемы путем бегства в незаселенные окраины. Такое положение определяло и специфику возникающих экономических, социальных и политических отношений. Для обеспечения порядка на территории России необходимо было содержать целую армию чиновников, солдат и полицейских. Еще одним минусом была суровая природа, которая делала крайне неблагоприятными условия для развития земледелия (в среднем за год ведение сельскохозяйственных работ было возможно в течении всего 130 дней). В результате русский крестьянин находился на грани выживания, а гос-во силой изымало прибавочный продукт на нужды армии и государственного аппарата. Равнинный характер местности, её открытость, отсутствие естественных географических границ также сказывались на истории гос-ва. Русские земли не были защищены естественными преградами: их не ограждали ни моря, ни горные цепи. Постоянная угроза военных вторжений (на протяжении долгого времени Россия находилась под угрозой разорения, порой завоевания страны кочевниками) требовала от государства огромных усилий, материальных затрат, людских ресурсов по обеспечению своей безопасности. Кроме того, чтобы пробиться к морям, России пришлось столетиями вести напряжённые кровопролитные войны. Прямым следствием этого стало возрастание роли государства и армии в обществе. В геополитическом отношении Россия занимает промежуточное положение между Европой и Азией, многовековое параллельное взаимодействие с христианским Западом и мусульманско-языческим Востоком определили историю России и сформировали раздвоенное национальное сознание россиян. Россия была не только мостом, соединяющим Восток и Запад (испытывая при этом различные веяния их культуры), но и барьером, разделяющим и предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом.

Непрерывное расширение территории страны (колонизация) – насильственное (Казанское и Астраханское ханства, Крым, Финляндия..) или добровольное (Грузия, Украина) присоединение территорий, освоение новых пустынных территорий крестьянским населением (Сибирь).

Социальный фактор . Русское общество всегда оставалось крайне неустойчивым в социальном отношении. Вследствие тяжелых условий жизни, низкодоходного характера хозяйства, крепостного права (которое оказалось неизбежным явлением в России, ибо это была единственно возможная система-насильственно-принудительного изъятия прибавочного продукта у населения для решения общегосударственных задач) бедные слои населения, которых было большинство, всегда были готовы взбунтоваться как против своих господ и местной власти, так и против гос-ва.

Политический фактор . Огромная территория страны, слабость экономических отношений между отдельными областями, социальные и национальные противоречия, наличие постоянной внешней опасности требовали сильной центральной власти , обладающей развитым аппаратом управления и принуждения. Создать ее удалось московским князьям к началу XVI века. В XVI веке была разработана и политическая идеология, в создании которой принял участие первый русский царь Иван Грозный. Построенная московскими государями система власти получила в истории название «самодержавие», то есть неограниченная монархия. Без особых изменений самодержавие существовало до 1917. Одной из черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу. Под непосредственным влиянием власти образовались даже сословия. Общество было разделено на слои с чётким определением статуса и функций каждого. Соборное Уложение 1649 г. закрепило положение различных категорий населения и круг их повинностей. Следует подчеркнуть, что в силу специфики российской истории реформы всегда начинало государство . Отсюда решающее значение для судеб преобразований имела позиция верховной власти: царей, императоров, генсеков, а ныне и президентов. Толчком к началу российских реформ, позволившим преодолеть мощное сопротивление традиций, интересов, являлись, как правило, внешние факторы, а именно отставание от Запада, принимавшие чаще всего форму военных поражений. Поскольку реформы в России осуществлялись всецело верховной властью, все они не были доведены до своего логического завершения и не разрешили в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Более того, многие реформы в силу своей непоследовательности и незавершённости лишь обостряли в дальнейшем ситуацию. Особая роль государства в процессе российских реформ "сверху" превращала бюрократию в единственного их разработчика и руководителя. Поэтому её значение в судьбах российских реформ было огромным. Численность бюрократии в России быстро росла. От позиции правящей элиты, от результатов борьбы различных групп и кланов бюрократии зависела окончательная судьба реформ в России. Кроме того, постоянная череда реформ и контрреформ , новаций и попятного движения – характерная особенность российского реформационного процесса.

Национальный (этнополитический) фактор . В процессе формирования русского народа приняло участие большое кол-во различных, в том числе и не славянских этнических групп, однако славянский компонент всегда оставался главенствующим (славяне, чисто внешне перенимая чужие обычаи, внутренне сохраняли своеобразие и со временем перерабатывали все чужеземное на свой лад). Иначе говоря, будущий русский народ изначально рождался на полиэтнической основе. Этническая пестрота России и неизбежно сопровождавшие ее сепаратистские настроения служили одной из предпосылок для усиления монархии, развития ее военно-полицейского аппарата. Однако российская монархия постепенно выработала достаточно гибкую и эффективную национальную политику. Она стремилась привлечь на свою сторону местную знать, сохраняя за ней прежние и предоставляя новые привилегии, включая ее в состав общерусского правящего класса. Москва по возможности избегала вмешательства во внутреннюю жизнь национальных общин. Важными обстоятельствами были традиционные терпимость и уживчивость русского народа, которому была чужда психологии «нации господ».

Похожая информация.