Заявление о признании страховым случаем. Образец иска к страховой компании при дтп. Как происходит страхование кредита банком

В предлагаемой нами статье, вы найдете образец иска к страховой компании при ДТП, который в полной мере соответствует требованиям действующего закона «Об ОСАГО» и нормам ГПК РФ.

Получив страховую выплату, потерпевшие часто не соглашаются с ее размером.

Нередко страховщики безосновательно отказывают в страховом возмещении.

И в тех, и в других случаях, решение страховой компании может быть оспорено страхователями.

Для этого им следует обращаться в суд с исками о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

Процедура составления искового заявления у большинства потерпевших, решивших самостоятельно защищать свои права, вызывает множество вопросов, требующих разъяснения.

Действующее законодательство, которым регулируется порядок искового производства в судах, устанавливает общие требования к форме и содержанию искового заявления, определяет порядок его предъявления в суд.

Относительно исков к страховым компаниям при ДТП эта тема освещена в соответствующей статье сайта.

В целях наиболее полного понимания и наглядного восприятия ранее изложенного материала, оказания практической помощи потерпевшим в деле защиты их законных прав и интересов в судебных тяжбах с зарвавшимися страховщиками, мы предлагаем ознакомиться с образцом иска к страховой компании.

Исковое заявление о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, составлено с учетом изменений и дополнений в закон «Об ОСАГО» на 01.12.2014 года.

Мировому судье судебного участка № 8

судебного района г. Н – ска

Московской области

Иванов Иван Илларионович,

прож. г. Н - ск, ул. 40 лет Победы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА:

Адвокат адвокатского кабинета АП РО

Петров Петр Петрович,

адрес регистрации

г. Н-ск, пр-т Космонавтов 3/111

ОТВЕТЧИК:

ОАО "Страховая компания «ЭкоСтрах»

юридический адрес: г.. Москва

пр – т Соколова дом 567 офис № 1234

ЦЕНА ИСКА: 49066,94 рублей.

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

/о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба,

причиненного в дорожно-транспортном происшествии/.

В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии № 125/02 -2014г., выданной 05 ноября 2014 года отделом ГИБДД УМВД России по г. Н – ску:

05 ноября 2014 года в 13 часов 10 минут на ул. Варламова в районе д. 22 г. Н -ска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествия при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак Х 707 ОР/ 150, Карабанова Екатерина Алексеевна в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем Нисан Альмера государственный регистрационный знак Р 245 МС/150, принадлежащем мне, Иванову Ивану Илларионовичу. За нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель Карабанова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Гражданская ответственность водителя Карабановой Е.А. застрахована в ООО « Ру-Страх» по страховому полису ССС 0675259977. Моя ответственность застрахована в ОАО "Страховая компания «ЭкоСтрах», полис страхования ССС 0272254970.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» я обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик по результатам рассмотрения моего заявления, произвел страховую выплату в размере 68760,33 рублей (выписка из лицевого банковского счета прилагается). Данная сумма не покрывает расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Для определения фактического размера причиненного ущерба я обратился к независимому эксперту – технику ИП Дмитриеву В.Г. В соответствии с экспертным заключением № ОА -160/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак Р 245 МС/150 с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов подлежащих замене составляет: 114827,27 рублей. (стр. 13 Заключения).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

114827,27 рублей –68760,33 рублей = 46066,94 рублей.

Также мною были понесены расходы по эвакуации принадлежащего мне поврежденного автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия к месту стоянки, которые составили 3000 рублей (договор – счет № 127 от 05.11.2014 г. прилагается).

Общий размер ущерба не возмещенного Страховщиком (цена иска) составляет:

46066,94 рублей + 3000 рублей = 49066,94 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мною в адрес Страховщика была направлена претензия от 20 ноября 2014 года с приложением копии экспертного заключения № ОА -160/14 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера государственный регистрационный знак Р 245 МС/150 и копии договора – счет № 127 от 05.11.2014 г. об оплате услуги эвакуации.

До настоящего времени Страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных мною требований не представил (копия претензии и почтовая квитанция прилагаются).

В соответствии положениями статьи 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» отношения между мною и Страховщиком, распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 931 ч.4 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считаю, что сумма 49066,94 рублей должна быть взыскана с ответчика в мою пользу, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного

Взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания ««ЭкоСтрах» в мою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по обязательствам из договора страхования ОСАГО страховой полис ССС 0272254970 – 49066,94 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ освободить меня от уплаты госпошлины.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

копия искового заявления, доверенность представителя, ордер адвоката, копии /экспертного заключения – 2 экз., выписка из лицевого банковского счета – 2 экз., копия договора – счета № 127 от 05.11.2014 г. об оплате услуги эвакуации -2 экз., копии претензии и почтовой квитанции от 20.11.2014 г. -2 экз.

Истец: _______________________________________________________/И.И. Иванов /

Представитель истца по доверенности:_____________________________ /П.П. Петров/.

Что следует указать в иске к страховой компании при ДТП

Образец иска к страховой компании при ДТП можно условно разделить на четыре составные части: вводную, описательную, мотивировочную, заключительную.

Каждая из частей несет в себе определенную информационно – смысловую нагрузку. Рассмотрим их подробнее.

Вводная часть.

Вводная часть иска содержит сведения о суде, в который предъявляется исковое заявление, истце и его представителе, ответчике. Если в деле участвуют третьи лица, то следует внести в графе «ТРЕТЬИ ЛИЦА» их установочные данные (ФИО, адрес, телефон, факс). В этой части заявления необходимо указать цену иска и его название.

Описательная часть.

Описательная часть в приведенном образце иска к страховой компании при ДТП выделена курсивом. В ней подробным образом излагаются обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, с указанием водителей – участников происшествия, их транспортных средств, данных о нарушении ими норм ПДД РФ и привлечении виновного лица к административной ответственности.

В этой части иска должны быть отражены сведения о страховых компаниях и полисах страхования ОСАГО водителей транспортных средств. Информация, изложенная истцом в описательной части иска должна полностью подтверждаться и соответствовать данным справки о ДТП.

Мотивировочная часть.

Мотивировочная часть иска включает в себя как юридическое, так и фактическое обоснование всех требований, заявленных истцом к ответчику.

В ней истец приводит доказательства заявленных исковых требований.

Если версия истца относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия отличается от официальной версии, установленной при дознании по делу, то её суть излагается в мотивировочной части.

Здесь же рассчитывается цена иска, и формулируются исковые требования.

Важно помнить, что последние изменения в закон « Об ОСАГО» (статья 16.1) обязывают потерпевшего до предъявления иска в суд обратиться с претензией к Страховщику.

В мотивировочной части должны быть представлены доказательства соблюдения истцом досудебной процедуры урегулирования спора.

Заключительная часть.

Заключительная часть искового заявления называется условно «просительная».

В ней истец выражает просьбу, адресованную к суду, об удовлетворении заявленных им требований, и называет эти требования.

Имеющиеся у истца ходатайства к суду, связанные с рассмотрением дела, могут быть заявлены им в этой части иска.

Приложение.

В разделе «ПРИЛОЖЕНИЕ» истец составляет опись документов, приобщенных им к иску.

В заключительной части заявления проставляется дата его предъявления в суд и подпись подателя (истца или его представителя).

Уважаемые читатели, на примере образца иска к страховой компании при ДТП мы рассмотрели один из возможных вариантов его оформления. Конечно же, каждый отдельно взятый случай требует от составителя иска творческого и индивидуального подхода.

в составе председательствующего судьи Суркова *.*.,

при секретаре Колесник *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании случая страховым и возложении обязанности направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании случая страховым и возложении обязанности направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла, г/н №

В период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако автомобиль не был направлен на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования.

В качестве основания отказа в выплате страхового возмещения страховщик указал на заключение ООО «ВПК» № согласно которому имеющиеся на транспортном средстве повреждения не являются следствием одного события и не могли возникнуть при описанных условиях.

Однако данное заключение не может считаться правомерным и обоснованным, поскольку ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, выводы сформулированы вероятностные. Из данных выводов следует, что повреждения автомобиля, не являются следствием одного события. Между тем, повреждение автомобиля, как он указал, произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд признать повреждение автомобиля Тойота Королла, г/н № полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив страховым случаем, обязать ООО «Группа Ренессанс страхование» направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования и взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказался.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла, г/н №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В своём заявлении ФИО1 не просил произвести выплату страхового возмещения, а в соответствии с правилами страхования просил направить автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования однако в его просьбе было отказано.

Пунктом 11.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан: принять Решение о признании или непризнании события страховым случаем (п.п. 11.4.2), …. Выдать страхователю направление на ремонт на СТОА (п.п. 11.6), при непризнании события страховым случаем – направить страхователю извещение об отказе выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п.п.11.4.2.2.), утвердить акт о страховом случае (п.п. 11.4.2.1.3.), … произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Установлено, что в обоснование причины не направления автомобиля на ремонт страховщик указал на заключение ООО «ВПК» №, согласно которому имеющиеся на транспортном средстве повреждения не являются следствием одного события и не могли возникнуть при описанных условиях.

Установлено также, что ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, из выводов заключения следует, что повреждения автомобиля, не являются следствием одного события. Между тем, повреждение автомобиля, как указывал истец, произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль не был в его обладании длительное время, за которое могли быть причинены вышеуказанные повреждения.

Суд считает, что данное заключение не может считаться правомерным основанием для отказа в признания происшедшего события страховым случаем, поскольку, ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, оригинал данного заключения так и не был представлен суду стороной ответчика. На момент рассмотрения дела по существу ответчик им не располагал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по признанию повреждения застрахованного автомобиля страховым случаем и не направил повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования, однако доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать повреждение автомобиля Тойота Королла, г/н № полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив страховым случаем.

Обязать ООО «Группа Ренессанс страхование» направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.

Мотивированное Решение изготовлено 04.05.2011 года.

Председательствующий/подпись/ Сурков *.*.

Копия верна: судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Хингеев А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем, в обоснование своего требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты> , г/н № , находившемуся под управлением Хингеева А.Б. на основании генеральной доверенности, принадлежащего Ринчинэ Э.Д. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , находившимся под управлением Ж. , принадлежащего Б. . На основании административного материала, а именно, постановления № и объяснений, данных участниками ДТП, виновником в данном происшествии признан Ж. , чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис № ). В соответствии с действующим законодательством, для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника ДД.ММ.ГГГГ Для чего с его стороны были выполнены все действия. Однако, на день подачи иска решение по страховой выплате, либо принятия отказа по данному событию, ответчиком не принято. Для получения разъяснений истец неоднократно обращался в страховую компанию, но мотивированного ответа так и не получено. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче необходимых документов для обращения в суд, но документы не представлены и какого либо ответа по данному факту также дано не было. Истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста, чьи услуги составили 35 000руб. Просит суд признать произошедшее событие страховым случаем, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб., расходы на оформление доверенности в размере 400руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.

Истец Хингеев А.Б. и его представитель истца по доверенности Глинский М.Л. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Хингеева А.Б. о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. По правилам ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие самого истца и его представителя, поскольку не располагает данными об уважительности причин неявки представителя истца Глинского М.Л.

Представитель ответчика Дабалаев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в предоставленном суду письменном отзыве. Настаивал на прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство <данные изъяты> , № принадлежит на праве собственности гражданину Ринчинэ Э.Д. . Хингеев А.Б. , не имея титула собственника, уполномочен лишь на совершение ряда действий в соответствии с условиями генеральной доверенности. В соответствии со ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Буквальное прочтение данной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием реализации права на иск в материальном смысле является нарушение или оспаривание прав, свобод или законных интересов этого лица. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, по общему правилу, именно собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества (ст.210-211 ГК РФ). Поэтому при повреждении имущества нарушаются права именно собственника данной вещи, а не представителя. В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Как известно, права и обязанности в результате совершения представителем каких-либо сделок в силу полномочий, основанных на доверенности, возникают и прекращаются непосредственно у представляемого.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал истец в своем исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Хингеева А.Б. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Ж. , принадлежащего Б. .

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , является Ринчинэ Э.Д. , что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.9,10). Водитель Хингеев А.Б. управлял данной автомашиной на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной собственником автотранспортного средства Ринчинэ Э.Д. и удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа И. в реестре за № (л.д.8).

Полагая о наступлении страхового случая, истец обратился в компанию виновника в данном ДТП Ж. -ОАО «Страховая группа МСК», в котором на основании полиса № застрахована гражданская ответственность последнего, с заявлением о страховой выплате. Из анализа выданной собственником транспортного средства доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хингеев А.Б. вправе в интересах Ринчинэ Э.Д. получать страховые возмещения при наступлении страхового случая, представлять его интересы в страховых организациях, о чем прямо оговорено в доверенности. Кроме того, доверенность выдана с правом передоверия полностью или частично другим лицам.

По общему правилу, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо (ч.1 ст.3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, только собственник Ринчинэ Э.Д., являясь титульным владельцем движимой вещи, в случае нарушения его прав в виде повреждения принадлежащего ему имущества, вправе инициировать данный иск. Приходить к выводу о нарушении прав, свобод или законных интересов представителя по доверенности, коим является в настоящем случае истец, не допустимо. Истец не является собственником вышеуказанной автомашины, а уполномочен лишь совершать ряд действий в соответствии с условиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , что не означает о наличии у него права на предъявление иска от своего имени и в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1

В __________ районный суд
города Москвы
______________________

Истец: ______________________
Адрес: ______________________

Ответчик: ОСАО «____________»
Адрес: _______________________

Цена иска: ________ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда

Я, _______________ осуществляю трудовую деятельность в Объединенном институте ядерных исследований в г. ______. В ноябре я был направлен в служебную командировку в __________, в связи с чем я был застрахован в ОСАО «____________» (страховой полис _________).
____________ года, находясь в служебной командировке в ________, я внезапно почувствовал себя плохо и был доставлен в госпиталь «_________» в г. __________. Врачами был поставлен диагноз «острый инфаркт задней стенки миокарда» и было принято решение о срочном хирургическом вмешательстве, которое после согласования администрацией госпиталя по телефону с Сервисным центром ОСАО «_________» было успешно проведено.
Сотрудниками госпиталя, отвечающими за финансовые вопросы, мне было сообщено, что никаких проблем с возмещением страховой компанией расходов на лечение не предвиделось, поскольку вопрос о проведении операции был в установленном порядке согласован с Сервисным центром.
Однако в последствии по рассмотрению счетов был получен отказ в выплате компенсации в размере ________ Евро, на основании п. 5.1.5 Правил страхования медицинских расходов.
Согласно п. 5.1.5 Правил страхования медицинских расходов при выезде заграницу страховщик не покрывает расходы связанные с операциями на сердце и сосудах, в том числе на ангиографию, ангиопластику и шунтирование.
Однако, в п. 3.2 Правил страхования медицинских расходов при выезде заграницу страховыми случаями признаются внезапное заболевание, несчастный случай, а также смерть Застрахованного при условии, что указанные события произошли во время пребывания Застрахованного на территории страны, указанной в договоре страхования, в период его действия.
Хочу заметить, что данное заболевание было внезапным, до данной поездки я был здоров, что подтверждается ежегодными медицинскими обследованиями сотрудников Объединенного института ядерных исследований и подпадает под пункт Правил 3.2. Более того, решение о проведении операции было определено медицинскими показаниями и принято специалистами госпиталя только по согласованию с Ответчиком. Таким образом, ОСАО «__________» признала данный случай страховым.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
То есть, уплата при заключении договора страхования страховой суммы породила обязанность Ответчика защитить мои интересы.
В соответствии со ст. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, наступление страхового случая породило у ОСАО «___________» обязанность, согласно заключенному договору, произвести страховую выплату.
________ года, мной в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо, однако в удовлетворении моих требований мне было отказано.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из-за невыплаты суммы страхового возмещения мне причинен моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в _______ (__________) рублей.
Кроме того, я вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП ____________, в кассу которого мною была уплачена денежная сумма в размере ________ рублей.
Таким образом, в соответствии Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 15, 151 Гражданского кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать Ответчика произвести страховую выплату в размере ____________ рублей.
2. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере _______ рублей, уплаченные мной за оказание юридической помощи.
3. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере ______ рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Приложение:
1. Копия искового заявления - 1 экз.
2. Копия страхового полиса - 2 экз.
3. Копия письма от ________ г. - 2 экз.
4. Копия претензии от _____ г. - 2 экз.
5. Копия ____________________ - 2 экз.
6. Копия ____________________ - 2 экз.
7. Квитанция об оплате госпошлины.

« » ________________г. __________/__________/

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Власова О.П., Сакуна Д.Н.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2012 года по иску З. к Открытому акционерному обществу "САК "Энергогарант" о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. по обстоятельствам дела, представителя З. - М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

определила:

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на " " при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)